Дело № 2-3002/2022
УИД: 55RS0001-01-2022-004546-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском в интересах ФИО2 к муниципальному образованию в лице Департамента жилищной политики Администрации о признании права собственности. В обоснование указал, что заочным решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 44,1 кв.м. являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем жилого помещения ФИО7 были зарегистрированы по указанному адресу: ФИО3 и ее сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 родился сын ФИО2, который с момента рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В 2018 году ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился с иском в Кировский районный суд о признании права собственности на жилое помещение по адресу: порядке приватизации. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, а именно на по адресу: .
В 2020 году истцу стало известно, что площадь принадлежащей ему квартиры составляет 15,6 кв.м. Между тем, площадь квартиры, в которой проживает истец, согласно техническому паспорту домовладения, соответствует площади . Техническая документация жилого в , составленная до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», в архивах отсутствует. Истец обратился в Бюджетное учреждение «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с просьбой изменить ошибочно установленную нумерацию квартир и привести ее в соответствие с фактически сложившейся нумерацией, согласно ответу Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ошибка в нумерации квартир не установлена. Между тем, ФИО2 фактически проживает в квартире площадью 44,1 кв.м., тогда как площадь составляет фактически 15,6 кв.м., и нумерация, используемая в техническом паспорте домовладения, отличается от фактической. признан аварийным, по причине чего истец и обратился в суд с настоящим иском, разрешение заявленного спора необходимо истцу для предоставления квартиры соответствующей площади. Истец просит суд признать отсутствующим право собственности за муниципальным образованием в лице Департамента жилищной политики Администрации по адресу ; признать за ФИО2 фактическое право собственности на по адресу ; признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на по адресу: ; признать за муниципальным образованием в лице Департамента жилищной политики Администрации фактическое право собственности на по адресу: ; обязать федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на по адресу за муниципальным образованием в лице Департамента жилищной политики Администрации ; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на по адресу за ФИО2
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик МО г. Омска в лице ДЖП Администрации г. Омска в судебное заседание представителя не направило, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: , л, на условиях договора социального найма Администрацией не принималось, договор социального найма на данное жилое помещение Департаментом не заключался. Ордера и иные нормативно-правовые акты на вселение в жилые помещения в Департамент на хранение не передавались, в том числе и ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: .
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решение о предоставлении муниципального жилого помещения ФИО10 на условиях договора социального найма Администрацией не принималось, договор социального найма с ней Департаментом не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило письменное заявление ФИО1, 17.105.1976 г.р. о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Однако в заключении договора социального найма жилого помещения ФИО1 отказано.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресам: , за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации.
Согласно сведениям из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент образования Администрации , ФИО6, БУ Омский центр КО и ТД, ФГБУ ФКП Росреестра по , Администрация в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что установление факта ошибки в нумерации квартир в жилом в необходимо для последующей реализации гарантий при расселении в , который признан аварийным, что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Материалами гражданского дела №, факты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что по адресу: принадлежала по праву собственности муниципальному образованию городской округ на основании решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии лицевого счета № в указанной квартире по состоянию на 2014 год нанимателем жилого помещения являлась ФИО7, зарегистрированная в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения была зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт брачных отношений ФИО1 и ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака.
Факт отношения родства ФИО1, ФИО3 (родителей) и ФИО2 (сына) подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела также следует, что заочным решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет, участниками рассмотрения спора по которому являлись ответчики по настоящему гражданскому делу установлена, обоснованность требований истца как нанимателя жилого помещения к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.
При этом, заочным решением, являющимся также преюдициальным для разрешения настоящего спора по существу, установлено, в частности, что: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с нанимателем жилого помещения ФИО7, были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали ФИО3 и ее сын ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, который с момента рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: .
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Факт постоянного проживания и регистрации ФИО2 по указанному адресу подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: свидетельством № о регистрации по месту жительства ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: , справкой от председателя квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, справкой УУП ОП-3 МВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и несет бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: .
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при рассмотрении дела № объективно установлено, что в связи со смертью нанимателя жилого помещения ФИО7, чье право пользование жилого помещения при жизни последней не оспаривалось, права нанимателя спорного жилого помещения перешли к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно данным ЕГРН спорное жилое помещения представляет собой однокомнатную квартиру площадью 15.6 кв.м. с кадастровым номером 55:36190201:2425, помещения изолированные, имеются места общего пользования.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , кадастровый № за ФИО2 в порядке приватизации.
Указанные обстоятельства истцом при рассмотрении спора не опровергались, повторному установлению и доказываю не подлежат, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в порядке ст. 61 ГПК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о произведенной перенумерации квартир, согласно правоустанавливающим документам по квартирам 2 и 5 в , ответа бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 22-23), суд указанный довод истца находит несостоятельным, направленным фактически на пересмотр вступивших в законную силу судебных актом по спорной квартире, что недопустимо в рамках настоящего гражданского спора.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года