УИД 77RS0003-02-2022-011785-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Иннотех» о признании приказа незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний Иннотех» и просит отменить приказ № 167-ок от 11.08.2022 г. о дисциплинарном высканиии в виде замечания в отношении него, признав его незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Свои требования истец обосновывает тем, что 30.03.2022 г. между сторонами заключен трудовой договор № 1707/45обязался предоставить работнику работу в Дивизионе технологического развития среднего и малого бизнеса в должности Руководителя проекта в соответствии со штатным расписанием, а работник обязался лично выполнять определённую трудовым договором трудовую функцию. В соответствии с договором должностные обязанности работника в должности руководителя проекта содержатся в должностной инструкции. Между тем, условия трудового договора не содержат перечень функциональных обязанностей, а содержат ссылку на должностную инструкцию, которую истец не подписывал, поскольку она противоречит трудовому законодательству, истец полагает, что выполнять их не обязан. 11.08.2022 г. к истцу приказом ответчика № 167-ок было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение им поставленных задач, направленных в форме служебного задания посредством системы электронного документооборота HR Link со сроком выполнения 29.07.2022 г. При этом истец указывает, что не выполнил данное служебное задание, так как выполнение данной работы не обусловлено трудовым договором, работодатель не имел права требовать ее выполнения. Истец полагает, что такой приказ является незаконным и подлежит отмене. В связи с применением дисциплинарного взыскания, истцу причинены нравственные страдания, в виду чего истец просит присудить в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, компенсировать ему сумма судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска на основании договора от 16.08.2022 с ООО Европейская Юридическая служба.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, отметил, что должностные обязанности формируются исходя из трудовых функций и определяются должностной инструкцией, с которой истец при приеме на работу ознакомлен не был. 08.04.2021 от ГК Иннотех в адрес истца поступило предложение о работе на должности руководителя проектов в Департамент технологического развития розничного бизнеса. На этапе формирования предложения оговаривалось, что истец будет зачислен в штат ГК Иннотех, предложение было принято истцом, однако в процессе оформления документов оказалось, что договор заключается с ТС Цифровые технологии, в договоре с которым были четко прописаны трудовые функции, затем в ходе реорганизации компании и переводе истца в ГК Иннотех пункты с трудовой функцией были исключены из договора, работодатель данную ситуацию не пояснил, после чего 23.06.2022 снял истца с проекта в ГК Иннотех, без четкового объяснения причин, вводя в заблуждение, вынудил отправиться в командировку в адрес для выполнения работ, не соответствующих трудовому договору или уволится, повторно истца отправили в командировку с 11.07.2022 по 15.07.2022, при этом нормы охраны труда не соблюдались, что причинило истцу нравственные страдания и сказалось на его здоровье. 02.08.2022 ответчик предложил истцу подписать должностную инструкцию, которая не соответствовала его должности и трудовому договору.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске истцу отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что выданное истцу служебное задание «описать процесс по работе со стажерами в региональном центре разработки в адрес» в срок до 17 час. 29.07.2022, входит в трудовую функцию истца, которая определена трудовым договором. Ответчик полагает, что перечень обязанностей работника в рамках конкретной трудовой функции может закрепляться работодателем в служебных заданиях, выдаваемых работодателем, а также в отдельных документах, в том числе в должностных инструкциях. В момент заключения договора, ни впоследствии, до возникновения спорной ситуации, истец не возражал против отсутствия в договоре четкой трудовой функции и заданий работодателя. В ходе дачи объяснений 05.08.2022 истец заявил, что выдача заданий являлась стандартной практикой между сторонами, что подтверждает, что истец о содержании своей работы знал с момента заключения трудового договора. В установленный работодателем срок, ни в последующие дни служебное задание истцом не выполнено, в связи с чем истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности. В отсутствие оснований для удовлетворения иска о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, прочие производные требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, помимо других, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: … трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец был принят на работу к ответчику на основании трудового договора от 30.03.2022 г. № 1707/45-2022 на должность Руководителя проекта в Дивизион технологического развития среднего и малого бизнеса с окладом в сумма в месяц до вычета налогов и премиями, выплачиваемыми в порядке и на условиях, предусмотренными Правилами внутреннего трудового распорядка, постоянно, с 19.04.2022 г.
Из содержания заключенного истцом и ответчиком трудового договора усматривается, что требования абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены - в трудовой договор включено обязательное условие о трудовой функции работника, трудовая функция работника определена как Руководитель проекта в Дивизионе технологического развития среднего и малого бизнеса.
Работник обязался лично выполнять трудовую функцию и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и в соответствии с утвержденной работодателем должностной инструкцией. Правила внутреннего трудового распорядка, равно как и иные локальные нормативные акты работодателя, имеющие отношение к трудовой деятельности работника по трудовому договору, объявляются работнику под роспись или иным подтверждением об ознакомлении. Работник обязался соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работник обязался использовать рабочее время только для целей исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору и выполнять свои трудовые обязанности добросовестно, квалифицировано, и в соответствии с положениями договора. Работник обязался выполнять задания, указания, поручения непосредственного руководителя, в том числе, направленные работнику по адресу электронной почты. По распоряжению работодателя работник обязан направляться в служебные поездки и командировки на адрес и за рубежом.
Работодатель в соответствии с трудовым договором, обязался предоставить работнику работу по обусловленной договором трудовой функции.
При этом сам трудовой договор не содержит перечень функциональных обязанностей работника, а содержит только ссылку на должностную инструкцию, с которой истец, при приеме на работу ознакомлен не был.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2014 № 893н утвержден профессиональный стандарт «Руководитель проектов в области информационных технологий», из которого следует, что основной целью вида профессиональной деятельности является менеджмент проектов в адрес (планирование, организация исполнения, контроль и анализ отклонений) для эффективного достижения целей проекта в рамках утвержденных заказчиком требований, бюджета и сроков.
Истец указывает, что 08.04.2021 он получил предложение от генерального директора ГК Иннотех на должность руководителя проектов в Департаменте технологического развития розничного бизнеса. 30.04.2021 истец был принят на работу в ООО ТС Цифровые технологии на указанную должность. Основной трудовой функцией в указанном договоре названы: сопровождение задачи от момента получения до выкатки на бой; проведение церемоний команды: планирование, оценка, ретроспектива, демо; участие в декомпозиции задач для взятия в спринты; построение взаимодействия с коллегами, отвечающими за бизнес и продуктовое видение; организация работы команды полного цикла, включая: разработчиков, аналитиков, тестировщиков. С 16.12.2021 истец работал в той же должности в ООО ТС-Финтех с той же трудовой функцией. С 19.04.2022 в ООО ГК Иннотех в той же должности. 23.06.2022 истец был снят с проекта без четкого пояснения причин, после чего под давлением и под угрозой увольнения, он был вынужден отправиться в командировку в Ижевск с 27.06.2022 по 01.07.2022, при этом задачи командировки не соответствуют его должности и требуют заключения дополнительного соглашения, о чем он неоднократно сообщал работодателю.
Приведенные обстоятельства подтверждены документально. Утверждения истца о том, что он был отстранен от проекта, представителем ответчика, не опровергнуто.
28.07.2022 непосредственный руководитель дал истцу служебное задание на период с 28.07.2022 по 29.07.2022: описать процесс по работе со стажерами в региональном центре разработки в адрес до 17 час. в виде текстового описания процесса и всех схем, и параметров процесса. Данное задание было просмотрено истцом 28.07.2022 в 14:21 час.
01.08.2022 работодателем в акте зафиксировано, что по состоянию на 18 час. 02.08.2022 результата выполнения задач истцом представлено не было.
02.08.2022 работодатель предложил истцу ознакомится и подписать должностную инструкцию, однако последний от подписания отказался, заявил, что с содержанием не согласен, так как она возлагает на него дополнительные функции и противоречит трудовому договору, данные обстоятельства требуют заключения дополнительного соглашения, о ем был составлен акт.
В судебном заседании истец утверждал, что работодатель требует от него выполнения обязанностей бизнес аналитика в целях выполнения данного служебного задания в отсутствие проекта.
03.08.2022 работодатель предложил истцу представить письменное объяснение по факту невыполнения служебного задания. Истец, воспользовавшись своим правом, сообщил работодателю, что поставленная задача не предусмотрена трудовым договором.
11.08.2022 г. к истцу приказом ответчика № 167-ок было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение поставленных задач, направленных в форме служебного задания посредством системы электронного документооборота HR Link со сроком выполнения до 17 час. 29.07.2022 г. Истец отказался подписать данный приказ, о чем работодателем был составлен акт.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска фио о признании приказа работодателя от 11.08.2022 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене, поскольку данное ему служебное задание непосредственным руководителем подразумевает выполнение им обязанностей не обусловленных его трудовой функцией по эффективному достижению целей проекта в рамках утвержденных заказчиком требований, бюджета и сроков. Судом установлено, что 23.06.2022 ФИО1 был отстранен работодателем от проекта, новый проект ему поручен не был, с учетом данного обстоятельства, выполнение служебного задания по сбору информации, планированием проекта (описать процесс по работе со стажерами в региональном центре разработки в адрес) являлось работой не над проектом, а дополнительной работой, как утверждает истец, бизнес аналитикой, с чем суд соглашается.
По общему правилу, ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, что соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Однако в период действия трудового договора может возникнуть необходимость поручить работнику иную оплачиваемую работу у того же работодателя по другой должности, в том числе, для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. В таком случае работодатель обязан исполнить требования ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 296-О часть первая статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, факт неисполнения ответчиком трудовых обязанностей не установлен судом, а примененное к истцу дисциплинарное взыскание работодателем 11.08.2022 является незаконным, в виду чего приказ за № 167-ок подлежит отмене.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности трудовые права последнего нарушены и неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма
Таким образом, требования истца судом удовлетворены частично.
Доводы стороны ответчика о том, что выполнение заданий работодателя предусмотрено трудовым договором, и о том, что ранее истец выполнял аналогичные задания, несостоятельны, поскольку задания работодателя должны быть обусловлены трудовой функцией работника, а таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Иннотех» о признании приказа незаконным и его отмене, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Иннотех» № 167-ок от 11.08.2022г. о применении к руководителю проекта Дивизиона технологического развития среднего и малого бизнеса ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания – незаконным и отменить его.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Иннотех», ОРГН 1227700086460, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Иннотех» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Иннотех», ОРГН 122770008, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022