УИД № 72RS0014-01 -2021 -012815-29

Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куличкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) о взыскании в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 27 343 руб. 45 коп., расходов по оценке в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб., в пользу ФИО4 ущерба в размере 27 343 руб. 45 коп., расходов по оценке в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ г. Тюмень, ответчик является его нанимателем. В течение нескольких лет периодически по вине ответчика как нанимателя <адрес>, которая находится над квартирой истцов, происходят затопления квартиры истцов, что подтверждается актами о затоплении от 25.09.2020, 04.05.2021, 05.07.2021, составленными с участием ООО «УК «Озерное», и фотографиями. Причиной затопления являлась течь по внутренней разводке водоотведения <адрес>. Согласно отчета об оценке № 0733-БО-21 от 04.06.2021, выполненного ООО «Бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки составила 185 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Озерное», Администрация города Тюмени.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму ущерба, с учетом уменьшения требования, признала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 15-20).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного выше квартиры истцов, является муниципальное образование городской округ г. Тюмень, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 23.01.2012 № 12/0050 (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014 № 1) нанимателем квартиры является ФИО5 (т. 2, л.д. 194-196).

Согласно акту о затоплении от 25.09.2020, составленному ООО «УК «Озерное» 23.09.2020 от собственника <адрес>, поступило сообщение, на основании которого инженером ФИО6 установлено затопление с верхней квартиры. Причина: 21.09.2020 течь воды по внутренней разводке водоотведения <адрес>. Акт выполнения аварийного ремонта № 193969 от 21.09.2020. Зона ответственности собственника (т. 1, л.д. 30).

В результате осмотра выявлены следующие повреждения: Кладовая: Пятна желтого цвета на окрасочном потолке вокруг декоративного короба S повреждения ? 0,01 м?. Отслоение окрасочного слоя на потолке, вокруг декоративного короба S повреждения ? 0,01 м?.

Кухня: Потемнение обойного слоя на стене сверху, справа от вент канала S повреждения ? 0,02 м?.Пятна желтого цвета на окрасочном слое потолка, справа от вент канала S повреждения ? 0,01 м?.

Согласно Акту о затоплении от 04.05.2021, составленному ООО «УК «Озерное» 01.05.2021 от собственника <адрес>, поступило сообщение, на основании которого инженером ФИО7 установлены следы протечки с верхнего этажа. Причина: 01.05.2021 течь по квартирной разводке системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС в ванной комнате верхней <адрес> (зона ответственности собственника помещения), протечка стиральной машины, заявка на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31).

В результате осмотра выявлены следующие повреждения: Коридор: Пятна после намокания на потолке окрашенном S повреждения ? 0,01 м?.

Со слов ФИО8: намокал светильник, перегорела лампа накаливания.

Ванная комната: Пятна после намокания на потолке окрашенном S повреждения ? 0,01 м?.

Согласно Акту о затоплении от 05.07.2021, составленному ООО «УК «Озерное» 03.07.2021 от собственника <адрес>, поступило сообщение, на основании которого инженером ФИО7 установлены следы протечки с верхнего этажа. 02.07.2021 течь по квартирной разводке системы водоотведения в ванной комнате верхней <адрес> (зона ответственности собственника помещения), протечка сифона ванной, заявка на выполнение работ № 284368 от 02.07.2021 (т. 1, л.д. 29).

В результате осмотра выявлены следующие повреждения: Санузел (S общая +1,32 м?): Пятна после намокания на потолке и стенах окрашенных S повреждения ? 0,5 м?. Ванная комната: Пятна после намокания на потолке и стенах окрашенных S повреждения ? 0,2 м?.

Истцами в подтверждение размера причиненного материального ущерба в результате залива квартиры представлен отчет ООО «Бюро оценки и экспертизы» № 0733-БО-21 от 04.06.2021 об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 04.06.2021, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие затопления <адрес>, по состоянию на 04.06.2021 составляет 185 000 руб. (т. 1, л.д. 38-178).

24.09.2021 Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-7620/2021 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме 92 500 руб., за составление отчета 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., и в пользу ФИО4 ущерба в сумме 92 500 руб., за составление отчета 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Определением суда от 24.09.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

С целью определения какие повреждения возникли в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, произошедших 25 сентября 2020 года, 04 мая 2021 года, 05 июля 2021 года, и рыночной стоимости и вида восстановительного ремонта данного помещения с учетом износа и без учета износа на дату затопления и на дату составления заключения, определением суда от 12.07.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Независимый эксперт» в результате затоплений, произошедших 25 сентября 2020 года, 04 мая 2021 года, 05 июля 2021 года, у жилого помещения, расположенного по адресу: № возникли следующие повреждения:

1. Кухня (помещение № 2 по поэтажному плану) (на момент осмотра повреждения устранены): 1.1. Потолок: желтые пятна на площади 0,01 кв.м.

1.2. Стены: потемнение обоев на площади 0,1 кв.м.

2. Кладовая (помещение № 1 по поэтажному плану) (на момент осмотра повреждения не устранены):

2.1. Потолок: в коробе желтые пятна и разводы, вспучивание отделочного слоя на площади 0,41x0,21м, за коробом выпадение отделочного слоя до штукатурки на площади 0,21x0,07м.

2.2. Стены: в коробе желтые пятна и разводы на площади 0,40x0,35м, за коробом – отхождение обоев от стены на площади 0,30x0,20м в месте стыка потолка, короба и стены смежной с кухней.

3. Коридор: (помещение № 1 по поэтажному плану) (на момент осмотра повреждения частично (стены, электропроводка) устранены, частично (потолок) не устранены):

3.1. Потолок: желтое пятно размером 1,18x0,30м.

3.2. Стены: темные пятна по обоям (предположительно плесени) на стене между дверью и ванной.

3.3. Электропроводка: перегорела лампа накаливания в результате короткого замыкания.

4. Ванна (помещение № 6 по поэтажному плану) (на момент осмотра повреждения не устранены):

4.1. Потолок: желтые пятна и разводы на площади 0,55x0,20м, 0,55x0,10м.

4.2. Стены: в части окраски в/э краской без колера (стык с потолком) желтые пятна и разводы на площади 0,55x0,10м, 0,50x0,15м.

4.3. Разбухание материала полотна двери в верхней части.

5. Туалет (помещение № 5 по поэтажному плану) (на момент осмотра повреждения не устранены):

5.1. Потолок: желтые пятна и разводы, вспучивание отделочного слоя на площади 0,50x0,10м., 0,50x0,30м.

5.2. Стены: в части окраски в/э краской без колера (стык с потолком) желтые пятна и разводы, вспучивание отделочного слоя на площади 0,30x0,30м, 0,30x0,50м.

Рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затоплений, произошедших 25 сентября 2020 года, 04 мая 2021 года, 05 июля 2021 года, на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа – 56 934,35 руб., с учетом износа – 54 686,90 руб.

Признавая заключение эксперта допустимым доказательством, суд исходит из того, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что факт причинения истцам ущерба со стороны ответчика, допустившего ненадлежащее содержание сантехники, находящейся, в <адрес>, по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании в виде стоимости, восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб без учета износа в размере 56 934,35 руб., но учитывая положения требования статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 27 343,45 руб., истца ФИО4 в размере 27 343,45 руб., всего 54 686,90 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что расходы на оплату услуг эксперта истцы вынуждены были понести для обращения в суд с иском и защиты своего нарушенного права, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эксперта об оценке № 0733-БО-21 от 04.06.2021ООО «Бюро оценки и экспертизы» в размере 3 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 920,30 руб., в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 920,30 руб.

Возвратить ФИО1 из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 059,39 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 27 343,45 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 920,30 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб в размере 27 343,45 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 920,30 руб.

Возвратить ФИО1 из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 059,39 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев