дело №2-413/2025

УИД 57RS0023-01-2024-008025-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование иска указано, что 28.08.2024 г. на специализированную стоянку истца доставлено задержанное транспортное средство – Моторолер HL1257-12 HONLINU, водителем которого являлся ФИО2

На основании протокола о задержании транспортного средства *** от 28.08.2024 сотрудником специализированной стоянки составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. До настоящего времени ответчиком не оплачены услуги за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, и по состоянию на 10.11.2024 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 50917 руб.

С учетом изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 50917 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 250,50 руб. и по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещении не могло быть получено ответчиком по уважительным причинам суд не располагает, и на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).

В силу статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области заключен договор № *** об оказании услуг по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории ***», согласно которому ФИО1 осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на территории обслуживания: ***.

Согласно пункту 1.2 специализированная стоянка, расположена по адресу: ***.

На основании протокола о задержании транспортного средства № *** от **.**.** транспортное средство Моторолер HL1257-12 HONLINU было задержано на основании статьи ст.27.13 КоАП, в связи с нарушением части

1 ст.12.7 КоАП РФ и передано ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя П.Н.ВБ., с механическими повреждениями на транспортном средстве - вмятинами, сколами, царапинами, разбитым задним бампером, что подтверждается актом приема-выдачи транспортного средства от **.**.** № ***.

В тот же день моторолер передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, что подтверждает акт приема-передачи транспортного средства и журнал регистрации транспортных средств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от **.**.** № ***-т в приказ от **.**.** № ***-т «Об установлении тарифов по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и хранение транспортных средств на специализированной стоянке на территории Орловской области внесены изменения в части тарифов с **.**.**.

Согласно приложению к приказу в 2024 году тариф за перемещение задержанного транспортного средства составил 1808,84 руб. +30,5 х L, за хранение задержанного транспортного средства категории А составил 28,03 рубля в час.

Транспортное средство Моторолер HL1257-12 HONLINU находится на специализированной стоянке с 28.08.2024 г. с 07 час.00 по 10.11.2024 года по 07 час.00 мин., ответчик до настоящего времени задолженность по хранению и перемещению транспортного средства не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.11.2024 года у ответчика сформировалась задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 50917,40 руб., из них 1808,84 руб. – перемещение транспортного средства, 49108,56 руб. –хранение транспортного средства.

Расчет стоимости услуг проверен судом и признан правильным.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по перемещению и хранению Моторолера HL1257-12 HONLINU, суд считает требования истца к П.Ю.РБ. о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по перемещению и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.11.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор №27 на оказание представительских услуг по настоящему спору, стоимость которых составила 8 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлена расписка от 10.11.2024 об оплате представительских услуг в сумме 8000 рублей.

Возражений и доказательств чрезмерности несения расходов на оплату услуг представителя истца, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей в данном случае является обоснованной, разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела в суде, а также соотносится с теми расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению иска в суд посредством почтового отправления, а также направлению копии искового заявления в адрес ответчика, в сумме 160,50 руб. и 90,00 руб. соответственно, что подтверждается кассовыми чеками от 28.10.2024. Данные связаны с реализацией права истца на обращение в суд, и являлись необходимыми, в связи с чем также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 50197 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оплате почтовых расходов 250,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.02.2025 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.