РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 07.11.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-541/2022 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» об отмене запрета регистрационных действий с имуществом,

установил:

истцом предъявлен в Центральный районный суд г. Челябинска иск, в обоснование которого указано, что на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении ООО «Трансгаз», применён запрет регистрационных действий на имущество истца: грузовой автомобиль бортовой, грузовой автомобиль с бортовой платформой. Между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Трансгаз» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга), согласно которым лизингодатель обязался передать в собственность линизгополучателю перечисленное имущество. В связи с допущенными ООО «Трансгаз» нарушениями об уплате лизинговых платежей исполнение договора прекращено, имущество возвращено собственнику, право собственности ответчика не возникло. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Трансгаз», при исполнении которых приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий на предмет спора, что нарушает права истца, который не является стороной исполнительного производства. Просили отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля бортового № VIN №, государственный регистрационный знак №; грузового автомобиля с бортовой платформой (...) VIN №, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ООО «Трансгаз» расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению (иск л.д. 5-7).

16.05.2022 Центральным районным судом г. Челябинска гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО ввиду нахождения предмета спора в г. Губкинский ЯНАО (определение л.д. 83-84).

При рассмотрении дела истец изменил требования иска, дополнив его указанием на перечень исполнительных производств, при исполнении которых Советским РОСП г. Уфы Республики Башкортостан, ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО просит об отмене запрета, запретить судебным приставам накладывать запреты регистрационных действий на имущество, принадлежащее ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (л.д. 105-106, 132-133, 148-149).

Представитель истца ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ответчика ООО «Трансгаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский районный отдел УФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились (л.д. 150-152).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО направил копии постановлений от 03.11.2022 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, являющихся предметом спора, по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены запретов, поскольку ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» с заявлениями, ходатайствами не обращалось (л.д. 153-161).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При рассмотрении дела установлено:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ООО «Трансгаз» являются действующими юридическими лицами, основным видом деятельности ЗАО «Южноуральский лизинговый центр является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (копия устава, протокола собрания, свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 8-17, 22, 39-43, 46-48, 50-52, 60, 61).

16.10.2019 ООО «ТД «Агат» (продавец), ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (покупатель), ООО «Трансгаз» (лизингополучатель) заключили договоры №№ П-1763-У, П-1764-У купли-продажи грузового автомобиля бортового № VIN №; грузового автомобиля с бортовой платформой (...) VIN №, собственниками транспортных средств является ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», по данным учёта ГИБДД владельцем автомобилей значится лизингополучатель ООО «Трансгаз» (копии договора, актов передачи, свидетельства, карточка учёта транспортного средства л.д. 20-31, 53, 54, 74, 75).

16.10.2019 ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ООО «Трансгаз» заключили договоры №№ № финансовой аренды (лизинга) указанных транспортных средств (копии договора, актов приёма-передачи л.д. 32-38, 62, 134-139).

В январе 2022 исполнение договоров лизинга прекращено путём изъятия предметов лизинга - грузового автомобиля бортового № VIN №, грузового автомобиля с бортовой платформой (...) VIN № (копия акта л.д. 18-38). Основаниями одностороннего прекращения исполнения договоров лизинга лизингодателем в соответствии с п. 9.1 договоров явилось нарушение ООО «Трансгаз» обязанностей по уплате договорных платежей.

ООО «Трансгаз» является должником по исполнительным производствам, возбуждённым в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, ОСП России по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий с предметом спора – транспортными средствами (л.д. 55-59, 87-94, 123-126, 140-145).

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» отказано в отмене запрета регистрационных действий, разъяснено право обращения в суд (копия постановления л.д. 49).

Истцом приняты меры к отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, судом сняты запреты на регистрационные действия по регистрации имущества (л.д. 108-121), вопрос в отношении предмета спора не решён.

14.03.2022 истцом предъявлен иск в суд (л.д. 5).

03.11.2022 ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО отменён запрет регистрационных действий предмета спора (л.д. 153-161).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение меры обеспечения исполнения исполнительного документа - арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений п.п. 7, 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, при отсутствии таких сведений – истребуются у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что запреты регистрационных действий судебным приставом-исполнителем приняты в отношении транспортных средств, собственником которых по договорам купли-продажи является ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», указанная техника находилась в лизинге у ООО «Трансгаз», лизинг прекращён ввиду неисполнения условий договора лизингополучателем.

Право собственности истца ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договорами купли-продажи, финансовой аренды (лизинга), паспортами транспортных средств. Спор о праве на имущество не заявлен.

Принимая во внимание принадлежность предмета спора ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», не являющемуся должником по заявленным исполнительным производствам, исходя из установленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа неприкосновенности частной собственности, следует отменить совершения регистрационных действий, удовлетворить иск в части исполнительных действий, совершённых Советским РОСП по г. Уфе.

Оснований для удовлетворения требований иска в части отмены запрета регистрационных действий, наложенного ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, не имеется, поскольку представлены сведения об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя с момента поступления иска в указанное подразделение службы судебных приставов, спор о праве в данной части разрешён во внесудебном порядке, основания для принятия судебного решения в данной части отсутствуют.

Истцом заявлено также о запрете судебным приставам накладывать запреты регистрационных действий ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на предмет спора, что удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований. Решение судом принято, исходя из фактически проведённых исполнительских действий. Наложение запрета регистрационных действий в отношении имущества на неопределённый срок без указания конкретных оснований противоречит закону. Кроме того, какая-либо обязанность может быть возложена на ответчика, при этом судебные приставы-исполнители в иске заявлены в качестве третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отменить запрет регистрационных действий с имуществом: грузовой автомобиль бортовой №, VIN №, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль с бортовой платформой (...) VIN №, государственный регистрационный знак №:

по исполнительным производствам в отношении ЗАО «Трансгаз» №№ 240378/21/02007-ИП от 10.01.2022, 69845/22/02068-ИП от 06.10.2022, 69564/22/02068-ИП от 04.10.2022, 259554/22/02007-ИП от 20.07.2022, 212147/22/02007-ИП от 06.06.2022, 224422/21/02007-ИП от 14.12.2021, 46450/22/02007-ИП от 11.02.2022, 194173/22/02007-ИП от 20.05.2022, 47586/22/02007-ИП от 11.02.2022, 22612/22/02007-ИП от 28.01.2022, 217141/22/02007-ИП от 10.06.2022, 228610/22/02007-ИП от 23.06.2022, 85248/22/02007-ИП от 16.03.2022, 58897/22/02007-ИП от 21.02.2022, 189777/22/02007-ИП от 17.05.2022, 2357/22/02007-ИП от 14.01.2022, 88379/21/02007-ИП от 18.06.2021, 199077/21/02007-ИП от 22.11.2021, 199076/21/02007-ИП от 22.11.2021, 199075/21/02007-ИП от 22.11.2021, 199074/21/02007-ИП от 22.11.2021, 53085/22/02007-ИП от 16.02.2022, 62377/20/02007-ИП от 10.06.2020, 85091/20/02007-ИП от 06.08.2020, 299482/22/02007-ИП от 22.08.2022, 280974/22/02007-ИП от 08.08.2022, 280973/22/02007-ИП от 08.08.2022, 281561/22/02007-ИП от 08.08.2022, 281318/22/02007-ИП от 08.08.2022, 280972/22/02007-ИП от 08.08.2022, 280977/22/02007-ИП от 08.08.2022, 280975/22/02007-ИП от 08.08.2022, 280976/22/02007-ИП от 08.08.2022, 10619/21/02007-ИП от 03.02.2021, 89018/21/02007-ИП от 18.06.2021, 438962/22/02007-ИП от 07.11.2022, 438963/22/02007-ИП от 07.11.2022, находящимся в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан.

Отказать в удовлетворении требований иска в части отмены запрета регистрационных действий по исполнительным производствам №№ 126819/22/89006-ИП от 17.05.2022, 282639/22/89006-ИП от 12.10.2022, находящимся в ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ввиду отсутствия предмета спора.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова