Решение по делу № 2-526/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, установлении продажной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, установлении продажной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен агентский договор, по данному договору ФИО6 выступал агентом, а истец принципалом.

В соответствии с п.1.1 договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п.2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с п.2.1 договора, агент обязуется: представительствовать от имени индивидуального предпринимателя во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в том числе налоговых органах; а также совершать любые юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств между ФИО2 (продавец) в лице представителя ФИО6 и ФИО5 (покупатель).

В соответствии с п.1.4. договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 договора купли-продажи, сумма в размере 2 000 000 рублей производится посредством аккредитива.

В соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи, сумма в размере 500 000 рублей выплачивается покупателем наличными продавцу в день подписания договора за счет собственных средств покупателя.

ФИО2 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ФИО6 на совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До заключения договора купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимости составляет 2 000 000 рублей.

Указанная сумма в п.2.1.1 договора купли-продажи в размере 500 000 рублей, которая выплачивается покупателем наличными денежными средствами продавцу в день подписания договора за счет собственных средств покупателя была указана по настоянию Банка ВТБ (ПАО), чтобы таким образом банк увидел первоначальный взнос.

Денежные средства в размере 500 000 рублей не передавались.

В связи с тем, что 500 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи, никому не передавались, ФИО2 составил расписку, в которой указал, что стоимость в размере 2 500 000 рублей в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

Кроме того, было составлено заявление ФИО5 о том, что ею не были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру.

Покупатель и продавец договорились о цене в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, и о том, что 500 000 рублей идет в завышение стоимости, чтобы покупателю была одобрена ипотека. Данные действия были выполнены по рекомендации банка.

Доверенность от имени ФИО2 была выдана без права получения денежных средств.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что стоимость объекта недвижимости составляет 2 000 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 не оплатил истцу сумму по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, последний обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

При этом, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 недополученной суммы в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств было вынесено решение.

В указанном решении указано, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующим от имени ФИО2 и ФИО5 не оспорен, недействительным не признан, как и его отдельные положения, в том числе, в части установления цены объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной в нем цены.

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей не состоялся, претензий у сторон друг к другу на момент подписания договора не имелось.

По указанным основаниям, истец просил суд признать недействительным п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части установления цены в размере 2 500 000 рублей, признать недействительным п.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи наличных денежных средств в размере 500 000 рублей в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств покупателя, установить в части определения цены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истинную продажную стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей в виду притворности договора в этой части с указанной завышенной ценой продажи в размере 2 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и со ссылкой на положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать недействительным п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части установления цены в размере 2 500 000 рублей, признать недействительным п.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи наличных денежных средств в размере 500 000 рублей в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств покупателя, установить в части определения цены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истинную продажную стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей в виду притворности договора в этой части с указанной завышенной ценой продажи в размере 2 500 000 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу истца государственную пошлину в размере 8 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6 был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п.2.1. договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.2.1 данного договора, агент обязуется представительствовать от имени индивидуального предпринимателя во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в том числе и налоговых органах РФ, в отделениях Пенсионного фонда РФ, фондах социального и медицинского страхования РФ, подавать от имени Индивидуального предпринимателя любые заявления, представлять все необходимые справки, выписки и документы, получать от компетентных органов, учреждений и организаций любые документы, выдаваемые на имя индивидуального предпринимателя, с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы; представительствовать от имени индивидуального предпринимателя в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими лицами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, вести переговоры, подписывать документы; совершать любые юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения.

Согласно п.3.1. договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет 20% от суммы договора, выплачивается на момент подписания акта проделанной работы с клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 в ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель по настоящему договору возлагает на себя обязательства осуществить поиску лица, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 000 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10% от стоимости продажи объекта недвижимости и исчисляется в рублях, НДС не облагается.

Указанный договор подписан сторонами ИП ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи ключей, документов от вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность, согласно которой он уполномочил ФИО4, ФИО6 и ФИО9 продать принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером 16:50:080210:540, расположенную по адресу: <адрес> за сумму от 2 000 000 рублей и выше, по усмотрению доверенного лица, в том числе с указанием следующих условий в договоре по оплате за указанный объект недвижимости: «путем зачисления денежных средств по реквизитам получателя (приведены реквизиты ФИО2), заключить и подписать договор купли-продажи передаточным актом, без права получения денежных средств за проданную от его имени квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО5 кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) ФИО5 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупает единолично в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4. договора, объект недвижимости продается по цене в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1, п. 2.1.1., 2.1.2 договора, оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 500 000 рублей выплачивается покупателем наличными продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателя; оплата суммы в размере 2 000 000 рублей производится посредством аккредитива. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в размере 2 000 000 рублей сроком на 30 календарных дней, расходы по аккредитиву несет покупатель.

Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного ФИО5 ипотечного кредита по кредитному договору № в размере 2 000 000 рублей.

Указанный договор был подписан сторонами.

ФИО5 была выдана закладная указанного жилого помещения в пользу Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 и ФИО5 был подписан передаточный акт к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 была написана расписка о том, что он сумму в размере 2 000 000 рублей после продажи объекта недвижимости получил в полном объеме (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было написано заявление о том, что сумма в размере 500 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемый ею объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, она не передавала (т. 1 л.д. 23).

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 1809 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 1814 №) денежные средства в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 368 700 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя» (т. 1 л.д. 33-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов удовлетворено, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей и судебных расходов отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2000000 рублей поступили на счет ФИО2

9 октября ФИО2 перевел на счет ФИО4 в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг 100 000 рублей.

Согласно доводам иска ФИО4 квартира, в действительности, продана за 2000000 рублей, его вознаграждение составляет 10% от стоимости продажи объекта недвижимости, то есть 200 000 рублей, ФИО2 не доплатил вознаграждение в сумме 100000 рублей (200000 рублей – 100000 рублей).

Согласно позиции ФИО2 квартира продана по договору купли-продажи не за 2000000 рублей, а за 2500000 рублей, вознаграждение исполнителя составляет 250 000 рублей, поэтому его задолженность перед исполнителем составляет 150 000 рублей (250000 рублей – 100000 рублей), однако ФИО4 не передал ему часть стоимости квартиры в размере 500000 рублей, с учетом такой задолженности он вправе требовать взыскания с ФИО4 350000 рублей (500000 рублей – 150000 рублей).

Стороной истца представлена расписка без указания даты составления, в соответствии с которой ФИО2 подтверждает, что ему известна реальная стоимость продаваемой им квартиры – 2190000 рублей, а стоимость в размере 2500000 рублей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, причитающаяся сумма от продажи квартиры им получена в полном размере в сумме 2000000 рублей, материальных или иных претензий к ФИО6 и ФИО4 он не имеет.

ФИО2 пояснил, что в текст представленной ему на подписание расписки он не вчитывался, на момент подписания расписки ему не была известна сумма, за которую ФИО6 продал квартиру, о фактической стоимости проданной квартиры в размере 2500000 рублей узнал только в 2022 году в ходе рассмотрения Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела №, в рамках которого стороной по делу был представлен экземпляр договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка достоверно не подтверждает, что квартира была продана за 2000000 рублей, а не за 2500000 рублей.

Договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан.

В этой связи является установленным факт согласования в договоре купли-продажи стоимости квартиры ФИО2 в размере 2500 000 рублей, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору об оказании услуг составляет 150000 рублей (10% от цены имущества 250000 рублей – 100000 рублей).

ФИО2 отрицал получение части стоимости квартиры в размере 500000 рублей.

Тот факт, что 500000 рублей не были переданы ФИО6 продавцу, истец (ответчик по встречному иску) подтвердил.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения встречных исковых требований ФИО2 является установление факта исполнения или неисполнения покупателем обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи.

ФИО4 утверждал, что по договору купли-продажи продавцу перечислены только 2000 000 рублей.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ФИО4 и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была принята в качестве нового доказательства представленная апеллянтом копия расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она утверждает, что обязанность по передаче 500000 рублей в счет оплаты приобретенной ею квартиры ФИО2 не исполнена, материальные и иные последствия этого она осознает.

Поскольку ФИО5 не исполнила обязанность по оплате имущества в части суммы 500 000 рублей, передать указанную денежную сумму ФИО6 или иным перечисленным в доверенности лицам не могла, так как доверенность на имя представителей не предусматривала право на получение денежных средств, сам ФИО2 не представил доказательства передачи покупателем квартиры ФИО6 в день подписания договора (ранее или позднее) 500000 рублей из согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости имущества в размере 2500000 рублей, удержание истцом (ответчиком по встречному иску) или ФИО6 части стоимости квартиры ничем не подтверждено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право требовать взыскания такой суммы с исполнителя или представителя у продавца не возникло.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что п. 2.3.4. договора об оказании услуг предоставлял исполнителю право в случае отсутствия заказчика принять денежную сумму в качестве авансового платежа либо бронирования объекта, п.п. 2.5. и 2.7. агентского договора предусматривали обязанность агента передать ФИО4 все полученное от третьих лиц и предоставить отчет о ходе исполнения поручения, вопреки утверждению стороны ответчика (истца по встречному иску), не свидетельствуют о возникновении у ФИО4 и ФИО6 при продаже квартиры ФИО2 права на получение наличных денежных средств и их фактическом получении.

ФИО2 не лишен возможности восстановить свои права как продавца иным способом, в частности, потребовав исполнения ФИО5 обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

При этом ФИО4 в любом случае вправе требовать от ФИО2 доплаты вознаграждения по договору об оказании услуг в размере 100000 рублей исходя из фактически полученной продавцом стоимости жилого помещения в размере 2000000 рублей.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) о неисполнении покупателем обязанности по оплате части стоимости имущества судебной коллегией признаны состоятельными, в связи с чем, решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору об оказании услуг №от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины – 3200 рублей, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 350000 рублей и судебных расходов.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, установлении продажной стоимости квартиры.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы истца о том, что сделка в отношении спорного недвижимого имущества является притворной, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств совершения иной сделки, которая прикрывала бы другую сделку, представлено не было.

При заключении указанного выше договора купли-продажи продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Предмет и условия договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам.

Доказательств того, что волеизъявление сторон было направлено на прикрытие иной сделки или наличия между ними иных правоотношений, истцом не представлено.

Притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Вместе с тем, таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено и истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом, при принятии решения об отказе в иске, суд также учитывает, что правовых оснований для признания данной сделки притворной в части по иску лица, не являющегося стороной данной сделки, ФИО4, с которым у ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, не имеется.

По мнению суда, обращение истца ФИО4 с настоящим иском не направлено на восстановление его нарушенного права, в то время как защите в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит именно нарушенное право.

В данном случае нарушенное право истца восстановлено вышеуказанным судебным актом, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору об оказании услуг №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в части установления цены по иску лица, не являющегося стороной сделки, права которого никак не затрагиваются данной сделкой на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что сделка в отношении спорного имущества соответствуют требованиям закона и исполнена сторонами, истцом ФИО4, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств притворности сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части установления цены в размере 2 500 000 рублей, признании недействительным п.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи наличных денежных средств в размере 500 000 рублей в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств покупателя, установлении в части определения цены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истинную продажную стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей в виду притворности договора в этой части с указанной завышенной ценой продажи в размере 2 500 000 рублей отказать в полном объеме.

При этом, стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Истцом ФИО4 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего спора нарушение неимущественных прав истца, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков ФИО2 и ФИО5 судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, установлении продажной стоимости квартиры отказано в полном объеме, исковые требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, установлении продажной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 мая 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева