№ 2а-165/2022 (УИД хххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ № ххх от ххх года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области о взыскании задолженности в размере ххх рубля ххх копеек с должника ФИО4 ххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № хххх по состоянию на ххх года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет ххх рублей ххх копеек. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать: незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх (ххх) от ххх года; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ххх от ххх года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ххх от ххх

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 на надлежащего- судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по псковской области ФИО1

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, как необоснованных. В обоснование своих возражений указала, что ххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № ххх от ххх года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, а также взыскании госпошлины, в общем ххх рубль ххх копеек. ОСП Дновского и Дедовичского районов установлено место работы должника ФИО4, с ее заработной платы производятся удержания, сведениями об ее увольнении ОСП не располагает. ххх года вынесено повторное постановление об ограничении ФИО4 выезда из РФ. В ххх ОСП Дновского и Дедовичского районов направлены запросы: в ГИБДД (транспорт отсутствует), Росреестр (установлено имущество, вынесено постановление о запрете регистрации), в банки (установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства).

В подтверждение совершения совокупности исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, то есть, осуществления необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлены: заявление взыскателя ООО «СААБ» о принятии исполнительного документа к исполнению с указанием реквизитов взыскателя, копия судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства от ххх г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ххх года, два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ххх года, справка о движении денежных средств по депозитному счету по ИП ххх по состоянию на ххх года, постановление о распределении денежных средств по СД от ххх г. и от ххх года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ххх года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ххх года, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ххх года, реестр электронных запросов в регулирующие органы.

Кроме того ФИО1 в письменном возражении указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. С учетом этого, просила в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств и возражений по делу не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что с ххх года из ее заработной платы удерживается 50%, претензий к судебным приставам не имеет.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 указанно статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В судебном заседании установлено, что ххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № ххх ххх года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере ххх рубля ххх копеек.

Постановлением от ххх г. исполнительные производства от ххх № ххх и от ххх г. № ххх объединены в сводное производство с присвоением номера ххх

По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и ФИО1 произведен комплекс мер принудительного характера, а именно вынесены постановления: ххх года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (местом работы должника является УФПС Псковской области); ххх года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (установлены счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк»); ххх года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ххх года о запрете на совершение действий по регистрации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх следует, что с ххх года по настоящее время производятся денежные перечисления по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу кредитных организаций – ООО «СААБ» и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 от ххх года и ххх года произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству № ххх от ххх года в пользу вышеуказанных кредитных организаций.

В справке ООО «СААБ» № ххх указано, что по состоянию на ххх года в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 поступили денежные средства в размере ххх рубля ххх копеек, остаток задолженности – ххх рублей ххх копеек.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на ххх года остаток долга по исполнительному производству от ххх года составляет ххх рублей ххх копеек.

В обоснование административного иска административный истец указывает на комплекс мер, необходимый для принятия судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда в полном объеме, в том числе: в проведении проверки имущественного положения должника; об удержании из заработной платы; запроса в органы УФМС с целью получения информации о регистрации и месте жительства должника; в направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния должника, и других.

Между тем, как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные действия были осуществлены, вынесены соответствующие постановления, в то время как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела также следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, АО КБ «Агропромкредит»,ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, имуществе и счетах должника.

Таким образом, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству № 38121/2160024-ИП ( № 30144/21/60024-СД) от 08 октября 2021 года принимаются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, а после ее увольнения – ФИО1, не допущено бездействия, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа были предприняты, в связи с чем права взыскателя ООО «СААБ» не нарушены.

При этом, не исполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (зарегистрировано ххх. Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области, ИНН ххх, ОГРН ххх, адресххх) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № ххх от ххх года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ххх года.

Председательствующий судья: И.А. Федорова