Судья: Зеброва Л.А. Дело № 33-7101/2023 (№ 2-739/2023)
Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0011-01-2023-000205-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.
судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,
при секретаре: Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года
по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 07.08.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (№), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 293 339 руб. под 38 % годовых сроком на 1145 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2015, на 13.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2623 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 08.09.2015, на 13.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1390 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 480,28 руб.
По состоянию на 13.01.2023 общая задолженность ответчика составляет 616 853,98 руб., из которых: 289 942,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 326 911,47 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.
Указанную задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 15 368,54 руб.
Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № (№) от 07.08.2015.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, на общую сумму 616 853 рубля 98 копеек, сохранены до вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что суд необоснованно зачел денежные средства, списанные за счет резерва, в счет гашений ответчику, в то время как в соответствии с Положением ЦБ РФ от 28.06.2017 № 590 кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссудам.
Таким образом, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде (в соответствии с гл. 8. Положения ЦБ РФ № 590).
До списания на внебаланс за счет резерва у ответчика образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору.
Кроме того, суд не принял во внимание, что срок действия кредитного договора - период с момента заключения до момента последнего платежа, то есть с 07.08.2015 по 07.08.2020, дата регистрации искового заявления - 26.01.2023. Срок исковой давности за период с 26.01.2020 не истек.
Расчет исковой давности по кредитному договору с даты последнего платежа является ошибочным, что подтверждается выводами судебной коллегии Верховного суда (дело №).
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2015 ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя на получение кредита.
07.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен Договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 293 339 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 07.08.2020, процентная ставка – 38% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредитные средства в общем размере 293 339 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
Из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 26 480 рублей 28 копеек.
На основании решения № 2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года.
Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2
Согласно представленного истцом расчета задолженности последний платеж внесен ответчиком 07.10.2015, просроченная ссудная задолженность возникла после 08.09.2015, по состоянию на 13.01.2023 просроченная ссудная задолженность составила 289 942,51 руб.; просроченные проценты 326 911,47 руб.
Всего общая задолженность по кредиту истцом определена в размере 616 853,98 руб. (289 942,51 руб. + 326 911,47 руб.).
Согласно представленной истцом выписки по счету №:
- 28.09.2018 произведено списание задолженности по договору № от 07.08.2015 в сумме 257 207 рублей 76 копеек;
- 28.09.2018 произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору № от 07.08.2015 в сумме 289 942 рубля 51 копейка;
- 28.09.2018 произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору № от 07.08.2015 в сумме 22 рубля 47 копеек;
- 28.09.2018 произведено списание задолженности по договору № от 07.08.2015 в сумме 51 298 рублей 57 копеек;
- 28.09.2018 произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору № от 07.08.2015 в сумме 18 382 рубля 67 копеек.
Таким образом, общая сумма списания по кредитному договору № от 07.08.2015 составила 616 853 рубля 98 копеек.
Отказывая во взыскании задолженности по кредиту, суд исходил из списания Банком задолженности в полном объёме 28.09.2018, одностороннем изменении срока возврата долга по кредиту (не 60 месяцев, а 1 145 дней, то есть до 25.09.2018), вследствие чего трёхлетний срок исковой давности истёк 25.09.2021, тогда как с иском в суд Банк обратился 26.01.2023. Основанием к отказу в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора послужил факт списания Банком задолженности и отказ судом в иске о её взыскании.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции сделанными с нарушением норм материального и процессуального права.
Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован главой 8 Положения Банка России от 28 июня 2017 г. N № "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".
Настоящее Положение на основании Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.
При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).
Задолженность ФИО2 по кредитному договору признана банком безнадежной согласно указанному Положению.
Анализируя Положение Банка России от 28 июня 2017 г. N №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. При этом обязательства ФИО2 перед банком нельзя признать прекращенными. Задолженность имеется и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
В силу пункта 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Однако из содержания искового заявления не следует вывод о прощении банком долга истца. Наоборот, истец находит свои права нарушенными, в связи с чем требует возврата задолженности.
Вывод суда о том, что, переведя долг на внебаланс, Банк тем самым изменил срок его возврата, ошибочен, поскольку соответствующее требование о досрочном погашении задолженности ответчику не выставлялось и не направлялось.
По запросу судебной коллегии истцом представлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности, датированное 09.11.2022, то есть после истечения срока, на который предоставлен кредит.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед банком не прекращены, поскольку банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах, а сам факт списания безнадежной задолженности не свидетельствуют о прощении Банком долга.
Другим основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужил пропуск, по мнению суда первой инстанции, срока исковой давности, с чем судебная коллегия также не соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату и был ли он досрочно востребован кредитором.
Как установлено ранее, просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов началась с 10.11.2015 (поскольку дата очередного платежа 09.11.2015), соответственно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве применительно к каждому ежемесячному платежу.
Последний ежемесячный платёж подлежал внесению до 07.08.2020.
Как сказано ранее, Банк не изменял срок возврата кредита, требований о его досрочном погашении не выставлял, к мировому судье за выдачей судебного приказа не обращался.
Тем самым, именно с 10 ноября 2015 года кредитору было доподлинно известно о наличии просроченной задолженности.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском Банк обратился в суд 26.01.2023.
Срок исковой давности составляет три года и пропущен по платежам, подлежащим внесению по 25.01.2020. По платежам с 26.01.2020 по 07.08.2020 срок исковой давности не пропущен, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении иска в названной части.
По причине нарушения судом норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований за период с 26 января 2020 года по 07 августа 2020 года в сумме 76 813 руб. 31 коп., из них 67 956 руб. 43 коп. задолженность по основному долгу, 8 856 руб. 88 коп. задолженность по процентам.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из подпункта 1 пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета и не прекратило действие кредитного договора, факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, судебная коллегия удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
Взаимосвязанными положениями статей 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд.
Абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 и абзацем 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены (12,5% из 100%, а также имущественное требование, не подлежащее оценке, о расторжении договора), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины 7 171 руб. (6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 1 171 руб. за присужденные денежные средства (12,5% от 9 368 руб.).
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор кредитования № (№), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитования № (№) от 07 августа 2015 года за период с 26 января 2020 года по 07 августа 2020 года в сумме 76 813 руб. 31 коп., из них 67 956 руб. 43 коп. задолженность по основному долгу, 8 856 руб. 88 коп. задолженность по процентам, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7 171 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Председательствующий: Ю.А. Пискунова
Судьи: Л.В. Болотова
О.А. Борисенко