Дело № 2 – 1888 / 2025 (37RS0022-01-2025-001953-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
05 ноября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков 216200 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения 97700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 10000 руб.
Иск обоснован тем, что 02.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Хендэ гос. № №. СПАО «Ингосстрах» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, не выдало ему в установленный срок направление на ремонт.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец исковые требования поддерживает, направление на ремонт он не получил в установленный срок, поэтому ответчик обязан возместить убытки. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован, что подтверждается фотографиями. Страховая компания могла переслать истцу направление на ремонт СМС-сообщением, через мессенджеры, но выбрала пересылку почтой, поэтому и должна нести за этот выбор ответственность.
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик в установленный срок выдалФИО3 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, повторно выдано направление при ответе на претензию. Автомобиль истцом не отремонтирован, поэтому по требованию истца страховщик выдаст направление на ремонт. Истец так же может заключить с страховщиком соглашение о денежной выплате, вместо натуральной формы страхового возмещения. Основания для изменения формы страхового возмещения отсутствуют. Соглашения между истцом и СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда путем осуществления страховой выплаты не имеется. СПАО "Ингосстрах" по-прежнему готово организовать ремонт транспортного средства истца. В случае удовлетворения требований истца обоснованными просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Почта России», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
02.12.2024 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Рено гос. № №, принадлежащим ФИО6 ( т. 1 л.д. 181) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Хендэ гос. № №, принадлежащий ФИО3 ( т. 1 л.д. 180)..
Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками полиции (т. 1л.д. 127, 128, 15).
На дату ДТП гражданская ответственность истца ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ № ( т. 1 л.д. 132).. Гражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7053882981.
02.12.2024 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: <адрес>А, а так же выплатить утрату товарной стоимости автомобиля ( т. 1 л.д. 123-125, 121).
02.12.2024 года ФИО3 выдано направление на осмотр ТС ( т. 1 л.д. 133).
03.12.2024 года транспортное средство истца осмотрено по направлению страховщика ( т. 1 л.д. 134-136).
Между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО4 имелся на тот момент и имеется в настоящее время действующий договор № от 20.11.2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2021 года) об организации ремонта ТС по договорам ОСАГО ( т. 1 л.д. 72-79).
По заявке СПАО «Ингосстрах» составлено ООО «Группа содействия дельта» заключение независимой технической экспертизы № 1577731, согласно которому расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 97700 руб., с учетом износа 76200 руб. ( т. 1 л.д. 98-109) и заключение ООО «Группа содействия дельта» № 1577731 от 03.12.2024 года о величине утраты товарной стоимости – 26800 руб. ( т. 1 л.д. 112-120).
Величина УТС 26800 руб. выплачена истцу 18.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 668572 ( т. 1 л.д. 111).
18.12.2024 года за исх. № 561-75-5177794/24 СПАО «Ингосстрах направило почтой (АО Почта России» РПО 804403103116467) заказное письмо с уведомлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 с приложением указанного направления ( т. 1 л.д.96, 97).
В направлении на ремонт содержится перечень поврежденных деталей автомобиля, стоимость восстановительного ремонта 97700 руб., а так же указано, что при обнаружении дополнительных повреждений ТС, полученных в результате страхового случая, стоимость ремонта может быть изменена.
Направление на ремонт не было получено ФИО3 на почте. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 804403103116467 электронное письмо 26.12.2024 года прибыло в место вручения, 27.12.2024 года – передано почтальону, 27.12.2024 года была неудачная попытка вручения, а 26.01.2025 года письмо возвращено отправителю ( т. 1 л.д. 94, 95).
25.12.2024 года ФИО3 получено экспертное заключение № 238/24 ИН ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 216200 руб. ( т. 1 л.д. 29-46).
25.12.2024 года ФИО3 направил заказным письмом в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию), просил выплатить ему рыночную стоимость ремонта транспортного средства в связи с тем, что направление на ремонт в установленный срок ему не выдано ( т. 1 л.д. 92).
Таким образом, получается, что ФИО3 обратился с претензией в тот период, когда заказное письмо от страховщика с направлением на ремонт уже было выслано ему, находилось на почте и могло быть им получено.
Заявление (претензия) получены СПАО «Ингосстрах» по почте 10.01.2025 года ( т. 1 л.д. 92).
В установленный 20-дневный срок 02.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 ответ на претензию с сообщением о высылке 18.12.2024 года направления на ремонт с приложением копии письма от 18.12.2024 года и копии направления на ремонт (РПО 80405306008778) (т. 1 л.д. 89-91).
Ответ на претензию получен ФИО3 18.02.2025 года, что подтверждается отчетом оботслеживания регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 80405306008778 (т. 1 л.д. 207-207).
Представитель истца в судебном заседании не спаривала факт получения ФИО3 18.02.2025 года ответа на претензию и копии направления на ремонт.
Однако, получив направление на ремонт, ФИО3 этим направлением не воспользовался.
23.02.2025 года на рассмотрение финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО3 от 17.02.2025 года (т. 1 л.д. 24-27).
14.03.2025 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-2522045/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» обязательства исполнены надлежащим образом: в установленный срок 18.12.2024 года страховщик выслал почтой ФИО3 заказным письмом (РПО 804403103116467) направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, повторно направление выслано 03.02.2025 года (РПО 80405306008778) ( т. 1 л.д. 81-87).
После получения решения финансового уполномоченного ФИО3 полученным 18.02.2025 года направлением на ремонт не воспользовался и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявила о том, что заказные письма на имя ФИО3 в период с 17.12.2024 года по 07.02.2025 года не поступали, представила ответ АО «Почта России» от 12.02.2025 года, согласно которому в почтовом отделении 153040 нет информации о поступлении на имя ФИО3 регистрируемых почтовых отправлений за указанный период (т. 1 л.д. 137).
Однако из ответа на запрос суда АО «Почта России» подтвердило факт поступления заказного письма на имя ФИО3 с № 80403116467 (т. 1 л.д. 169-170).
Представитель истца ФИО1 заявила о том, что ответчик направлял другое письмо, а не направление на ремонт.
Учитывая то, что письмо СПАО «Ингосстрах» было электронным, судом направлен запрос в АО «Почта России» об установлении содержания электронного письма, распечатывании его на бумажном носителе.
Согласно ответу на запрос суда из АО «Почта России» электронное письмо ШПИ № 80403103116467 распечатано и в нем содержались: уведомление ФИО3 о выдаче направления на ремонт исх. № 561-75-5177794/24 от 18.12.2024 года и направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 18.12.2024 года ответчиком было выслано именно направление на ремонт, а не иной документ ( т. 2 л.д. 17-20)..
Представитель истца ФИО1 так же заявила о том, что документы ответчиком сфабрикованы и в действительности направление на ремонт не высылалось электронной почтой ИП ФИО8
Этот довод судом так же проверен и не подтвердился.
Согласно ответу ИП ФИО8 на запрос суда направление на ремонт на имя ФИО3 ему поступало, автомобиль на осмотр и ремонт не был предоставлен (т. 2 л.д. 3).
ИП ФИО8 представлен скриншот ящика электронной почты, содержащий сведения о поступлении направления на ремонт от СПАО «Ингосстрах» (т. 2 л.д. 6-7).
ИП ФИО4 допрошен в судебном заседании 05.11.2025 года, пояснил, что направление на ремонт автомобиля Хендэ гос. № № поступило ему по электронной почте (адрес: №) 18.12.2024 года в 21.34 ч. Собственник автомобиля ни на осмотр, ни на ремонт автомобиль не предоставлял и с другими вопросами не обращался. В ремонте собственнику не было отказано.
В судебном заседании был осмотрен на принадлежащем ИП ФИО4 мобильном телефоне ящик электронной почты свидетеля ФИО4, в ходе которого установлено поступление 18.12.2024 года на электронную почту по адресу: №.ru письма СПАО «Ингосстрах» с направлением на ремонт на имя ФИО3 в отношении автомобиля Хендэ гос. № №.
Таким образом, доводы представителя истца о невыдаче ФИО3 направления на ремонт не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Факт выдачи направления на ремонт судом достоверно установлен и не опровергнут истцом.
Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании и представленным фотографиям автомобиль истцом не отремонтирован до настоящего времени.
Условия и порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 указанного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 указанной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, чтов указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 указанного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик своевременно выдал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой заключен договор, однако истец на СТОА для согласования даты ремонта не обращался, автомобиль на ремонт не предоставил, соглашение между истцом и страховщиком в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не заключено. Предусмотренных законом оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме не имеется. Истец не лишен был права представить автомобиль на ремонт на СТОА по выданному страховщиком в установленном порядке направлению либо заключить со страховщиком соглашение о размере страхового возмещения как в период урегулирования страхового случая, так не лишен такого права и в настоящее время.
Поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в денежной форме у СПАО "Ингосстрах" перед истцом не возникло, то оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа, а также для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Выданное истцу ФИО3 18.12.2024 года направление на СТОА ИП ФИО4 полностью соответствует Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 в Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 указанных Правил, направление на ремонт.Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.
Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.
В пунктах 2 и 3 направления на ремонт указано, что срок ремонта составляет не более 30 рабочих дней с даты предоставления потерпевшим транспортного средства на СТО, срок ремонта в связи с объективными обстоятельствами, в том числе обусловленными технологией ремонта и наличием деталей (узлов, агрегатов), по согласованию со страховщиком и потерпевшим может быть увеличен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он обращался на СТОА ИПФИО4 и в проведении восстановительного ремонта было ему отказано, либо стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Из показаний свидетеля ФИО4 и его ответа на запрос суда следует, что истец ФИО3 на СТОА не обращался, автомобиль к осмотру не представлял, в проведении восстановительного ремонта автомобиля истцу не было отказано.
Истец вправе заключить со страховщиком соглашение о страховой выплате в денежной форме, размер страхового возмещения в случае заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим должен определяться по общим правилам.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.
Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.
В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» предлагал истцу заключить соглашение о страховой выплате в денежной форме, либо выдать повторно направление на ремонт, однако представитель истца пояснила, что истец отказывается от совершения указанных действий.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя 40000 руб., на оплату услуг по составлению претензии 5000 руб., на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному 5000 руб., на оплату почтовых расходов 372, 04 руб. и 402, 04 руб., на оплату услуг специалиста 6000 руб., на оплату почтовых расходов по отправке иска ответчику и третьему лицу 366, 03 руб. и 492, 04 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Степалина
Мотивированное решение составлено 28.11.2025 года.