УИД 36RS0006-02-2024-013623-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 <***> в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 03.01.2022 № КК-651079763163 в размере сумма, расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 20.01.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма, на срок до 20.01.2025, под уплату 16,20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.11.2024 составляет сумма и состоит из: основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма Также 03.01.2022 между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-651079763163, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта, под 26,00 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2023 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.14 ст.7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2020 через систему «ВТБ-Онлайн», путем направления ответчиком заявки на получение потребительского кредита, ознакомления и согласие с существенными условиями кредитного договора, согласованными с Банком и подписанием Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под уплату 16,20 % годовых, на срок 60 месяцев.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил ответчику на расчетный счет. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.
В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
В соответствии с п.6 Договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма (кроме последнего - сумма), до 20 числа каждого месяца.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 <***> по состоянию на 21.11.2024 составляет сумма и состоит из: основного долга в размере сумма, просроченных процентов сумма
Также судом установлено, что 03.01.2022 через систему «ВТБ-Онлайн», путем направления ответчиком заявки на получение кредита, ознакомления и согласие с существенными условиями договора кредитной карты № КК-651079763163, согласованными с Банком, между ВТБ 24 адрес и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была получена банковская карточка № 4150420042980805 с лимитом овердрафта сумма, под уплату 26,00 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получении карты, распиской в получении карты.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорено.
В свою очередь, ответчик с условиями договора кредитной карты, в том числе, последствиях ненадлежащего исполнения его условий, был ознакомлен в установленном порядке, принял обязательства по возврату денежных средств, предоставленных в кредит.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2023 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии с п.3.1.1 Общих условий правил кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору.
27.04.2023 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком выполнено не было.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они обоснованы, произведены исходя из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров, подтверждены материалами дела, ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и договору кредитной карты добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 <***> в размере сумма, задолженность по договору кредитной карты от 03.01.2022 № КК-651079763163 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.
Судья С.И. Заборовская