Дело № 2-978/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-002317-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 533 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчик просил выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, ФИО2 принял оферту клиента, открыв ему банковский счет, тем самым заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО3 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако позднее отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» (после смены наименования – АО «ФИО2») с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В рамках договора о карте клиент ФИО3 просила ФИО2 открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию мне счета карты»; «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлена, понимаю, полностью согласна в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2; тарифы по картам «ФИО2».

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Ознакомление с условиями и тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

ФИО2, проверив платежеспособность ФИО3, акцептовал оферту ответчику о заключении договора о карте, открыв на его имя банковский счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО3 выпущена банковская карта, которая была ею активирована.

После получения карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Суд считает, что, активировав карту, ответчик согласилась на условия предоставления кредита ФИО2, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявляла.

До момента подачи искового заявления ответчик в ФИО2 об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращалась.

В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате: предоставления ФИО2 клиенту кредита; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.9. условий, средства, размещенные на счете, списываются ФИО2 без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.11 условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей ФИО2 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13.4 условий).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушила условия договора: в течение срока действия договора неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

ФИО2 на основании п. 4.17. условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет - выписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 533 рубля 40 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиком требование не исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 339 рублей 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 39 копеек.

Определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 533 рубля 40 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет, а равно доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что после предоставления ФИО2 заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у ФИО3 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения иска АО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 533 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года