ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 29 мая 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/23 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Верона Ритейл» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры ххх года, ххх, а также взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 66969 руб., неустойку в общей сумме 20354 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и потребительский штраф.
Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком три договора купли-продажи мебели. По указанным договорам истец уплатил ответчику в общей сложности 66969 руб. Ответчик существенным образом нарушил договор, не передал истцу товар, на претензии истца ответчик не отреагировал. Помимо полной стоимости товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобретал товар для удовлетворения личных, семейных потребностей, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Представитель истца ФИО1 в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточненные исковые требования полностью поддержала.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд своего представителя на направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 (покупатель) и ООО «Верона Ритейл» (продавец) заключены договоры купли-продажи индивидуально изготовленной мебели ххх. По указанным договорам ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – комплекты мебели, а истец уплатил ответчику за товары в общей сложности 66969 руб. Ответчик свои обязательства нарушил, предварительно оплаченный товар истцу не передал. На претензии истца о возвращении денежных средств ответчик не отреагировал.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах суд расторгает заключенные между истцом и ответчиком договоры, а также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам за товары 66969 руб. и неустойку за нарушение срока поставки товаров 20354 руб. согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, который суд признает математически верным.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 10000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (66969 руб. + 20354 руб. + 10000 руб.) х 50% = 48661 руб. 50 коп.
По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2819 руб. 69 коп. исходя из цены иска 87323 руб. (стоимость не поставленного товара и неустойка), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф и компенсация морального вреда в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Верона Ритейл» – удовлетворить.
Расторгнуть заключенные между ФИО2 и ООО «Верона Ритейл» договоры купли-продажи индивидуально изготовленной мебели ххх.
Взыскать с ООО «Верна Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 66969 руб., неустойку в общей сумме 20354 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 48661 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Верона Ритейл» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 2819 руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.