Дело №2а-1976/2023 (23RS0037-01-2023-001849-82)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем направления приложенного административным истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. фото транспортного средства, гос. номер №, а также нести в данный ДД.ММ.ГГГГ ответ изменения в части указания точной даты заявления (обращения от ДД.ММ.ГГГГ.).
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что административным ответчиком было получено его заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просил рассмотреть по существу затрагивающие его права вопросы, а также возвратить приложенный к заявлению подлинный документ – фото транспортного средства №№. На обращение он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ без возврата приложенных к нему подлинных документов, чем были нарушены его права. В то же время в ответе указано, что ответ дан на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как ответ дан на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки административного истца суду не известно.
От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г. Новороссийску, а также возражения, в которых ответчик просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес начальника Управления МВД России по г. Новороссийску было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 нарушил ПДД и причинил вред административному истцу.
В своем обращении ФИО1 также просил после рассмотрения его заявления возвратить ему подлинное фото транспортного средства, о чем его отдельно известить.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Глава 25 КоАП РФ не наделяет заявителя правами участника дела об административном правонарушении, а определяет его как лицо, сообщившее информацию о совершении административного правонарушения.
В данном случае административный истец как лицо, сообщившее об административном правонарушении, является свидетелем, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием, в том числе не вправе получать информацию о ходе административного расследования.
В соответствии с п. 115 Инструкции «Об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2007 №707, оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путем личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.
Представленное ФИО1 к его заявлению, распечатанное на бумаге формата А4 посредством принтера фото не является оригиналом документа, не подлежит возврату, а подлежит оставлению в материалах дела, по которому проводилась проверка.
Довод административного истца на содержание в ответе недостоверной информации в части указания даты заявления (обращения) ФИО1 суд также находит несостоятельно ввиду следующего.
В своем ответе на обращение (заявление) ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по г.Новороссийску указало на дату регистрации поступившего в Управление заявления, что не может являться нарушением прав администратвиного истца.
Таким образом, права административного истца не нарушены.
Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков, то оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов