№ 12-1298/2023
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «А-Пломб» ФИО1 на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Территориальный орган Росздравнадзора) ФИО2 №04/2023 от 07 июля 2023 года о назначении административного наказания,
установил:
постановлением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора ФИО2 №04/2023 от 07 июля 2023 года директор ООО «А-Пломб» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу об его отмене.
ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.
В судебном заседании прокурор Чарошникова Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные и иные гарантии социальной защиты.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее Федеральный закон №181-ФЗ) организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к представляемым в них услугах.
При этом частью 4 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.
Часть 3 статьи 33 Федерального закона № 181-ФЗ предусматривает, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности привлекают полномочных представителей общественных объединений инвалидов для подготовки и принятия решений, затрагивающих интересы инвалидов. Решения, принятые с нарушением этой нормы, могут быть признаны недействительными в судебном порядке.
Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.
Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания при этом необходимой помощи утвержден приказом Минздрава России от 12 ноября 2015 года №802н (далее – Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка органы и организации, предоставляющие услуги, обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски:
- условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам;
- возможность самостоятельного или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них;
- возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объекты, в том числе с использованием кресла-коляски и при необходимости с помощью сотрудников, предоставляющих услуги;
- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах;
- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;
- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика
- оказание сотрудниками, предоставляющими услуги, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами;
- при необходимости оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий.
В соответствии с пунктом 7 Порядка органы и организации, предоставляющие услуги, на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг.
В целях определения мер по поэтапному повышению уровня условий доступности для инвалидов объектов и услуг проводится обследование, по результатам которого составляется паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг (пункт 8 Порядка).
По результатам обследования объекта и предоставляемых на нем услуг комиссией разрабатываются предложения по принятию решений, которые включаются в Паспорт, в том числе по созданию (с учетом потребностей инвалидов) условий доступности объекта и порядка предоставления на нем услуг в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ (в случае невозможности обеспечения условий полной доступности).
Согласно пункту 6.1.1 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденному приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года №904/пр, в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование. Высоту панелей вызова таких устройств следует принимать с учетом пункта 8.1.7 СП 59.13330.2020.
При этом пункт 3.8 СП 59.13330.2020 определяет доступность как характеристику зданий, сооружений и используемых на них информационных средств, обеспечивающих возможность воспользоваться ими маломобильными группами населения.
В соответствии с пунктом 5.1.10, 5.1.13 59.13330.2020 информацию для инвалидов с нарушением зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) следует обеспечить устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками. Форма завершающих частей поручней должна быть травмобезопасной: с плавным завершением вниз, в сторону ограждения или стены и т.п.
У дверей блоков санитарно-бытовых помещений, включающих в себя доступные кабины (уборных, душевых, ванн и т.п.) и универсальной кабины уборной следует предусматривать со стороны ручки информационные таблички помещений (выполненные рельефно-графическим и рельефно-точечным способом), расположенные на высоте от 1,2 до 1,6 метра от уровня пола и на расстоянии 0,1-0,5 метра от края двери (пункт 6.3.6 СП59.13330.2020).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 181-ФЗ юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.13 КоАП РФ.
Согласно материалам дела ООО «А-Пломб» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – оказание стоматологических услуг. Свою деятельность общество осуществляет в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где находится стоматологический центр «Студия 32».
24 апреля 2023 года в прокуратуру г. Архангельска поступило обращение председателя Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области об отсутствии в указанном стоматологическом центре минимальных условий доступности для маломобильных групп населения.
В ходе проверки, проведенной должностным лицом прокуратуры г.Архангельска, установлено, что вход в стоматологический центр «Студия 32» не оборудован приспособлениями для доступа инвалидов, в том числе кнопкой вызова персонала; не организована надлежащая возможность вызова сотрудника организации для обслуживания инвалидов; паспорт доступности объекта не содержит результатов оценки (обследования) с указанием замеров по нормативам и фотофиксации барьеров для маломобильных групп населения. Управленческие решения, план мероприятий по адаптации помещений не содержат поэтапного перечня принимаемых мер, согласованных с общественным объединением инвалидов. Пути движения от остановки транспорта описаны формально, доступность без оказания дополнительной помощи отсутствует; мероприятия по реконструкции входного узла не согласованы с общественным объединением инвалидов; на краевые ступени лестничного марша контрастная маркировка не нанесена; форма завершающей части поручня не является травмобезопасной: не имеет плавного завершения вниз; информационная табличка (сервисных знак) у санузла отсутствует; мероприятия по заключению соглашения с арендодателем по включению в договор аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг не организованы.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «А-Пломб» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по указанной норме.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, после проведения прокуратурой города контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «А-Пломб».
Следует также учесть, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.
Тот факт, что при осмотре помещения стоматологического центра «Студия 32» должностным лицом прокуратуры г. Архангельска не составлялся протокол об осмотре указанного помещения, а документ, в котором отражены результаты осмотра, составленный экспертом ФИО3, не отвечает требованиям частей 4,6 статьи 27.8 КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении послужили не результаты документарной или выездной проверки, а непосредственное обнаружение в помещении стоматологического центра фактов невыполнения мероприятий, направленных на обеспечение доступности маломобильным группам населения объекта социальной инфраструктуры.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ в доказывании используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела следует, что результаты проверки, проведенной в связи с поступившим в прокуратуру города обращением председателя Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области, зафиксированы экспертом в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения системы добровольной сертификации Всероссийского общества инвалидов М.Т.Г. и отражены ею в документе, поименованном как «Результаты оценки выполнения требований законодательства об обеспечении доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объекта и услуг, предоставляемых организацией (компанией), а также оказания им при этом необходимой помощи.
Наличие у М.Т.Г. необходимых познаний в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения подтверждено сертификатом эксперта №ЭТ-03-1600116, выданным Всероссийским обществом инвалидов 30 ноября 2022 года.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля М.Т.Г. данные, отраженные в составленном ею документе, подтвердила, дополнила, что осмотр помещения стоматологического центра «Студия 32» производился ею совместно с помощником прокурора г. Архангельска Чарошниковой Н.А. 12 мая 2023 года.
Сведения, изложенные М.Т.Г. объективно подтверждаются материалами дела, в том числе решением заместителя прокурора г. Архангельска о проведении проверки от 10 мая 2023 года, согласно которому проведение проверки поручено помощнику прокурора г. Архангельска Чарошниковой Н.А. с привлечением эксперта М.Т.Г.; результатами оценки выполнения требований законодательства, оформленными в письменном виде экспертом М.Т.Г. и подписанными ею собственноручно; фотографиями, на которых зафиксированы выявленные нарушения.
Оснований не доверять пояснениям М.Т.Г. и составленным ею документам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, ее предвзятости по отношению к ФИО4, его оговоре по делу не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом проведении проверки с участием эксперта К.Д.И.Ю. 22 мая 2023 года, материалы дела не содержат, и ФИО4 не представлены.
Приказ о направлении ФИО4 в командировку в г. Москву с 10 мая 2023 года по 12 мая 2023 года не содержит достоверных сведений о том, что 12 мая 2023 года ФИО4 действительно находился в г. Москве.
Напротив, в судебном заседании прокурором Чарошниковой Н.А. представлена копия решения о проведении проверки от 10 мая 2023 года с отметкой директора ФИО4 о его получении. Изложенное в совокупности с пояснениями эксперта М.Т.Г. опровергает утверждение ФИО4 о том, что 12 мая 2023 года проверка деятельности ООО «А-Пломб» не проводилась.
Доводы жалобы о том, что ФИО4 как директор ООО «А-Пломб» принял все меры, направленные на исполнение требований законодательства по обеспечению доступности стоматологического центра для маломобильных групп населения, отклоняются как несостоятельные.
Согласно материалам дела помещение, расположенное по адресу: <...>, передано ООО «А-Пломб» в аренду. Однако вопреки мнению ФИО4 изложенное обстоятельство не освобождает его как директора организации, оказывающей медицинские услуги, от выполнения требований Федерального закона № 181-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, принятых во исполнение него.
Так, в соответствии с пунктом 7 Порядка органы и организации, предоставляющие услуги, на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг.
Таким образом, на ООО «А-Пломб» в лице его директора ФИО4 возложена обязанность организовать обеспечение условий доступности для маломобильных групп населения возглавляемого им стоматологического центра.
Составление в 2022 году проекта реконструкции входного узла в нежилое помещение по адресу: <...>, а также письмо директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 28 марта 2023 года, не свидетельствует о принятии ФИО4 всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, поскольку в течение полутора лет осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> (с даты заключения договора аренды 10 января 2022 года до даты проведения проверки 12 мая 2023 года) доступность стоматологического центра для маломобильных групп населения так и не обеспечена.
Кроме того, несмотря на высказанное в жалобе утверждение наличие информационных табличек у санузлов как элемент доступности объекта маломобильным группам населения прямо предусмотрено пунктом 6.3.6 СП59.13330.2020, обязательными для исполнения должностными силу в силу указаний части 2 статьи 15 Конституции РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
ФИО1 является директором ООО «А-Пломб» и в силу своего должностного положения обязан надлежащим образом осуществлять свои полномочия и обеспечивать соблюдение требований законодательства об обеспечении условий доступности объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения. При этом ФИО4 вправе самостоятельно избирать способ исполнения своих должностных обязанностей. Данных о том, что неисполнение им своих обязанностей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы судье не представлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Утверждение ФИО4 о том, что о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административного правонарушении, он извещен не был, опровергается материалами дела.
Так, требование о явке в прокуратуру города для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении уголовного дела 07 июня 2023 года направлено по месту жительства ФИО4 (г<адрес>) регистрируемым почтовым отправлением <данные изъяты>, которое не было получено адресатом и 21 июня 2023 года возвращено отправителю – в прокуратуру г. Архангельска.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО4 считался извещенным надлежащим образом, поэтому препятствий для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие не имелось.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Как закреплено в статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация обеспечивает государственную поддержку инвалидов, устанавливает государственные и иные гарантии социальной защиты.
Невыполнение требований законов, связанных с обеспечением доступности маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры, нарушение установленных государством гарантий социальной защиты приводит к усилению социальной напряженности в обществе.
Таким образом, ФИО4 как должностное лицо совершил административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.
С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным не является.
Оснований для применения к ФИО4 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ должностным лицом обоснованно не усмотрено, поскольку выявленное правонарушение создавало угрозу здоровью лиц, относящихся к маломобильной группе населения, которые были лишены возможности доступа в организацию, оказывающие медицинские услуги.
Назначенное ФИО4 административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.
При его назначении должностным лицом учтены общественно опасный характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора ФИО2 №04/2023 от 07 июля 2023 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья О.А. Беляева