Дело №

УИД №RS0№-41

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 23.08.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, проживающей в <адрес> сад <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, зарегистрированной в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Зеленый дом» сортировщиком, не военнообязанной, не судимой, не имеющей специальных, воинских, почетных званий, не имеющей инвалидности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так она, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решила совершить хищение бюджетных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к неустановленным следствием лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об оказании ей помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, согласились на предложение ФИО3 об оказании за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения, не соответствующие действительности, а также об организации оформления последней инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

Придерживаясь ранее разработанного преступного плана, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежные средства в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО3 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у последней, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, придерживаясь ранее отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратилась в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, где приобрела направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у нее «злокачественного новообразования нисходящего отдела ободочной кишки, рТ4NxM1, IV стадии, с мтс-поражением печени IV клинической группы», которое в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ врачами Бюро в отношении ФИО3 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии MCЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведенную ей преступную роль, предоставила в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения социальных выплат, а также заявление об отказе от получения набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты в размере 2 397 рублей 59 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3 предоставила в Пенсионный фонд заявление о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в размере 8 618 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 произведен перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 10 138 рублей 62 копейки.

На основании представленных ФИО3 вышеуказанных заведомо подложных документов Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года, перечислены на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в размере 1 036 361 рублей 72 копейки, из которых 792 254 рублей 25 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 229 107 рублей 47 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 1 036 361 рублей 72 копейки, совершив хищение в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривала и суду пояснила, что в один из дней 2016 года он ехала на общественном транспорте в <адрес>, услышала разговор двух незнакомых женщин, которые беседовали на тему здоровья, одна из них говорила, что знает человека, который помогает в установлении группы инвалидности для получения пенсии. Она поинтересовалась у этой девушки как это можно сделать. Впоследствии они встретились с ней, девушка рассказала ей расценки за оформление документов по инвалидности, ФИО3 решила подумать, и они разошлись. Все обдумав она вновь созвонилась с этой девушкой и договорилась о встрече, они в Городском саду организовали встречу, на которой ФИО3 передала ей 180 000 рублей. Примерно через неделю эта девушка позвонила и назвала дату, когда нужно будет приехать в Яблоновскую поликлинику к врачу-онкологу. Она приехала в поликлинику, зашла к врачу Свидетель №6 на прием, отдала ему только свой паспорт, он стал длительное время заполнять какие-то бумаги, которых она не видела, но сказал, что ей нужно документы подписать на другом этаже и поставить печать, она подписала данные ей документы и отдала обратно Свидетель №6. Он показал ей бумагу с текстом, на которой был указан диагноз, какой точно она не помнит, Свидетель №6 сказал, чтобы она прочитала и запомнила этот диагноз, после чего он забрал этот лист, она ушла. Онколог ее не осматривал, анализы она сдавала, направления ей врач не давал, никаких обследований в Яблоновской поликлинике, в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> она не проходила. Спустя время ей позвонила та же девушка и сообщила, что необходимо в определенную дату приехать на прохождение экспертизы в пгт. Энем, она это сделала, однако там также не проходила каких-либо осмотров и обследований, а побыла там некоторое время примерно минут 5-10, после чего вышла и ушла домой. Спустя время, ей вновь позвонила женщина и сказала обратиться с заявлением в пенсионный фонд в ауле Тахтамукай, что она и сделала. В отделении пенсионного фонда она подавала документы о назначении пенсии, какие именно, не помнит, там же открыла счет в ПАО «Сбербанк», на который ей перечислялась пенсия по инвалидности, вплоть до конца мая 2023 года.

Ущерб в размере 1 036 361 рублей 72 копейки, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, денежные средства перечислены в пользу пенсионного фонда.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о факте хищения денежных средств ФИО3 ей стало известно после возбуждения уголовного дела, в результате изучения пенсионного дела ФИО3 установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, так как у нее была установлена 2 группа инвалидности. При себе у ФИО3 были паспорт, СНИЛС, справка ВТЭК.

На основании данных документов было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО3 в размере 2 397 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, из которых отказ от набора социальных услуг в размере 995 рублей 23 копейки, а также сумма ЕДВ в размере 1 402 рублей 36 копеек.

После получения подтверждения справки об инвалидности ФИО3 пригласили в пенсионный фонд для подачи заявления о назначении пенсии по инвалидности, в результате было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО3 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 8 618 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности, ей был сделан перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 10 138 рублей 62 копейки.

Всего ФИО3 были выплачены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года в размере 1 032 820 рублей 96 копеек, из которых 792 254 рублей 25 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 225 566 рублей 71 копейка сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию.

Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, был возмещен ФИО3 в полном объеме в размере 1 036 361 рублей 72 коп.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал врачом-онкологом в ГБУЗ Республики Адыгея Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника»,в настоящее время является пенсионером. ФИО3 была его пациентом, примерно в апреле-мае 2016 года она обращалсь к нему с жалобами на боли в животе, похудение, он выдал ей направление в Краснодарский онокологический диспансер для уточнения диагноза, так как при осмотре возникли подозрения на заболевание ЖКТ. После того, как она вернулась из онкодиспансера, он назначала ей лечение. Анализы она сдалвал в поликлинике уже при прохождении врачебной комиссии для направления на медико-социальную экспертизу. ФИО3 представила ему заключение онкодиспансера о наличии у нее онкологического заболевания оболочной кишки, на основании которого ей был установлен онкологический диагноз. Установленный диагноз соответствовал критериям группы инвалидности, поэтому им принято решение о направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу, для этого также необходимо пройти определенные обследования. Решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу принимает врачебная комиссия в поликлинике. По поводу ФИО3 ему никто не звонил, денежное вознаграждение от нее лично либо иных лиц в ее интересах он не получал. Амбулаторная карта ФИО3 утрачена. После прохождения комиссии ФИО3 к нему больше не обращалась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2016 года он занимал должность руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты РФ в <адрес>. В настоящее время работает врачом в указанном учреждении. Как правило, раз в неделю, он в составе членов комиссии выезжал в <адрес> Республики Адыгея для проведения освидетельствования больных, направляемых лечебными учреждениями на медико-социальную экспертизу. ФИО3 также согласно документам проходила освидетельствование, однако он лично ее не помнит. По сложившейся практике сначала в бюро приходит медицинская документация на больного, которая изучается, затем назначается дата освидетельствования. В 2016 году медицинскую документацию на пациентов передавали врачи поликлиник, члены комиссии их проверяли, брали в работу при соответствии документов предъявляемым требованиям по оформлению, извещали пациентов о дате освидетельствования, поповещали также поликлиники. Диагноз ФИО3 он не помнит. В направляемых на освидетельствование медицинских документах дожны быть сведения 4 профильнызх врачей медицинского учреждения, один из которых дает заключение по специализации, врачебные заключения сторонних организаций. Проходила ли ФИО3 освидетельствование, он не помнит. В то время была практика, когда тяжелые больные не приходили на освидетельствование либо приходили их родственники, это были исключительные случаи. Достоверность представленных медицинских документов и заключений врачей члены комиссии не проверяли, решение о присвоении группы инвалидности дается после анализа всей медицинской документации, подтверждающей диагноз. Заседания комиссии проходили в пгт Энем в филиале бюро.

По ходатайству государственного обвинителя в части были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ходе изучения материалов динамики инвалидности ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты РФ подано заявление о проведение в отношении нее медико-социальной экспертизы, (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06), подготовленное ГБУЗ Республики Адыгея Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО3, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. К направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО3 были приложены: заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии из ГУЗ «Клинический онкологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> – врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в ходе исследования обнаружены КТ-признаки вл. с/з нисходящей ободочной кишки с очагово-узловым поражением печени (мтспроцесс) и врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 18.9 Злокачественное новообразование нисходящего отдела ободочной кишки, pT4NxM1, ? ст., с мтс-поражением печени ? кл. гр.». ДД.ММ.ГГГГ врачами Бюро в отношении ФИО3 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам экспертизы специалистами бюро подготовлен акт №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 18.9 Рак нисходящего отдела ободочной кишки T4NxM1 St ?, с мтс-поражением печени. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14.2.3»).

Документы (акт медико-социальной экспертизы №.9.1/2016; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им.

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетель Свидетель №1 не оспаривал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 она не помнит. В мае 2016 года она работала участковым врачом-терапевтом в ГБУЗ Республики Адыгея Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника», в состав врачебной комиссии не входила. Перед заседанием врачебной комиссии пациенту выдается направление по форме 088 на медико-социальную экспертизу. Она как терапевт осматривала пациента по своему профилю и дает заключение в направлении только по своей части. С каким диагнозом ФИО3 обращалсь к ней она не помнит в связи с давностью события, однако свое заключение в направлении на медико-социальную экспертизу она делает только после осмотра пациента.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что после предоставления ей на обозрение копия формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 она пояснила, что ФИО3 она лично не помнит, так как прошло много времени с осмотра, однако с уверенностью пояснила, что непосредственно она ее осматривала. У ФИО3 при осмотре были жалобы на тошноту, слабость, головокружение. Она проводила ее осмотр в 2016 году, точной даты не помнит. В предоставленном на обозрение документе стоит ее подпись и ее печать. На момент осмотра у ФИО3 был установлен диагноз «злокачественное новообразование нисходящего отдела ободочной кишки pT4NxM1, ? ст., с мтс-поражением печени, ? кл. гр.», однако, было ли у нее действительно данное заболевание или нет, она не знает, так как данный диагноз установлен специалистом врачом- онкологом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон покказаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее она работала в должности медицинского психолога в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в период с 2013 года по 2018 год, участвовала в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Все входящие медицинские документы просматривает руководитель филиала и, если с документацией все в порядке, то он принимает документы для регистрации, если же чего-то в документах не хватает, то руководитель возвращает документы в учреждение, откуда они поступили.

После регистрации документации назначается дата прохождения медико-социальной экспертизы. Гражданин прибывает в указанное время на комиссию, его осматривают врачи. Участие гражданина на комиссии обязательно, за исключением случаев тяжелых форм заболеваний, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии никаких дополнительных обследований пациента не проводится, только его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу документации. После прохождения комиссии составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении инвалидности или нет.

В ходе изучения динамики инвалидности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где проходила медико-социальную экспертизу, по результатам которой ей была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документацией на ФИО3 был установлен диагноз «Рак нисходящего отдела ободочной кишки T4NxM1 St ?, с мтс-поражением печени. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14.2.3». Дополнительно никаких обследований ФИО3 не проводилось, исследовалась лишь ее медицинская документация, а также проводился визуальный осмотр, так как имеющихся в медицинских документах обследований и врачебных заключений было достаточно. В акте медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в графах «специалист» «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично ею.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Мистерства здравоохранения <адрес> с 1997 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес>.

Врач ФИО10 и врач ФИО8 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договоры на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данными гражданами также никогда не заключались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она работает в должности врача -невролога в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» с 1968 года. В ее должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, диагностическая и психокоррекционная помощь, ведение документации. Ранее она состояла во врачебной комиссии ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника». Больному для того, чтобы пройти врачебную комиссию, на руки выдается бланк формы 088/у-06, далее больной должен самостоятельно пройти осмотры необходимых врачей, как будут пройдены все врачи, которые напишут свои заключения, форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются председатель комиссии и ее члены, после этого они проверяют форму на наличие записей всех необходимых врачей и полноту собранных медицинских документов, а затем принимают решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу. При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу обязательно присутствует больной, в исключительных случаях, если больной тяжело болен и его доставление на комиссию затруднительно, то проведение комиссии возможно с выездом по месту его жительства. ФИО3 она не помнит, потому как ежедневно у нее на приеме бывает много больных граждан. После изучения светокопии формы 088/у - 06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 свидетель пояснила, что ФИО3 находилась на врачебной комиссии, когда она конкретно была проведена, точно не помнит. В форме 088/у – 06 в графе «члены врачебной комиссии» стоит ее подпись. Кроме нее, в состав врачебной комиссии входили председатель врачебной комиссии и один из ее членов. После изучения предоставленной медицинской документации на имя ФИО3 она пояснила, что был проведен ее визуальный осмотр. Члены комиссии никаких дополнительных исследований больному не проводят, а опираются исключительно на результаты проведенных исследований и предоставленную медицинскую документацию. На момент осмотра ФИО3 ей был установлен диагноз: «злокачественное новообразование нисходящего отдела ободочной кишки pT4NxM1, ? ст., с мтс-поражением печени, ? кл. гр.». Данный диагноз был поставлен специалистом, врачом-онкологом, который ставится на основании врачебных заключений из клинического краевого онкологического диспансера, которые находились в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. После чего, больной собственноручно заполнил заявление для проведения в отношении него медико-социальной экспертизы, и вместе с остальной документацией они были направлены в Бюро медико-социальной экспертизы, где в дальнейшем в отношении больного проводилась экспертиза.

Помимо этого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, содержание которых подтверждает обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Отделение – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: <адрес>, в котором у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) открыт счет, с которого ФИО3 перечислялись денежные средства в размере 1 036 361 рублей 72 копейки;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 в архиве клиентской службы изъято пенсионное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из указанного протокола установлено, что ФИО3 дважды обращалась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея с заявлениями о назначении ей пенсии об инвалидности, о назначении ежемесячной денежной выплаты, решением пенсионного фонда поданные заявления были удовлетворены, ей назначена пенсия по инвалидности и социальные выплаты. Пенсионное дело исследовано в судебном заседании, имеющиеся в нем документы подтверждаю факт обращения ФИО3 в пенсионный фонд с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и выплате социальных пособий;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у руководителя – главного эксперта МСЭ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11, в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое у руководителя - главного эксперта МСЭ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре установлено, что ФИО3 путем составления заявления обращалась в бюро МСЭ о проведении медико-социальной экспертизы. В указанном деле имеется направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечено-профилактическую помощь, а именно ГБУЗ «Яблоновская поликлиника», которое содержат решение врачебной комиссии о необходимости направления ФИО3 на медико-социальную экспертизу, результаты осмотра и заключение лечащего врача-онколога, иных профильных специалистов, врачебные заключения из ГБУЗ «Краснодарский клинический краевой онкологический диспансер» Департамента и Министерства здравоохранения <адрес>. Кроме того, в деле имеются акты медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации, протокол проведения медико-социальной экспертизы, экспертное решение;

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО3 подтвердила ранее данные ей показания и призналась в совершении ей преступления, подтвердила, что у врача Свидетель №6 она была только один раз;

- ответ из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в числе обратившихся за медицинской помощью в указанную медицинскую организацию не значится, на диспансерном учете не состоит;

- ответ из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач ФИО8 и врач ФИО10 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят;

- сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о сумме выплаченных ФИО3 пенсий и иных социальных выплатах;

- ответ из ГБУЗ Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому амбулаторная карта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует в регистратуре Яблоновской поликлиники, также предоставлена заверенная копия журнала учета работы врачебной комиссии (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, подтверждающая факт прохождения ею врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что ФИО3 совершила указанное в приговоре преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что похищенная в результате совершенного преступления сумма составляет 1 036 361,72 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер, преступление совершено ФИО3 в соучастии с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при распределении между ними ролей, следовательно, в ее действиях имеется квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления, доказана и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, она вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного и судебного следствия указала об участии в совершении преступления иных лиц, дав о них развернутые показания, в том числе о степени участия каждого из них в совершении преступления.

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судима, она полностью возместила ущерб, причиненный совершенным ею преступлением.

В настоящее время ФИО3 имеет постоянное место работы, семью, то есть устойчиво социализирована, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, она признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее признательных показаниях как на стадии предварительного, так и судебного следствия, направленных, в том числе на изобличение других соучастников преступления, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики ее личности суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ущерб при котором причинен интересам государства, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать ей как в качестве основного, так и дополнительного - наказание в виде штрафа, а также в качестве дополнительного – наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, оценив установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело на имя ФИО3 следует вернуть в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- медико-экспертное дело на имя ФИО3 необходимо вернуть в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить, что в течении испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело на имя ФИО3 вернуть в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- медико-экспертное дело на имя ФИО3 вернуть в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Горюнова