Дело № 2-997/2022

УИД 67RS0001-01-2022-001857-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 18 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими (не возникшими) и аннулировании трудового договора,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Русский соболь» (далее ФГУП «Русский соболь») обратилось с иском к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими (не возникшими) и аннулировании трудового договора, указав, что в связи со сменой руководства и проверкой деятельности истца стало известно, что между истцом, в лице бывшего генерального директора ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в тот же день издан приказ № о приеме на работу ответчика в ФГУП «Русский соболь» на должность плотника в службу хозяйственную. Между тем трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку фактически к работе ответчик не приступил, работу по оспариваемому трудовому договору не выполнял, заработная плата выдавалась другим лицам.

В судебное заседание представитель ФГУП «Русский соболь» не явился, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии в названным кодексом.

В ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так, согласно ч. ч. 1 – 3 ст.61 ТК РФ трудовой договор, по общему правилу, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Часть 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей этой статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор; аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Эти нормы взаимосвязаны с положениями ст. 67 ТК РФ о форме трудового договора и ст. 68 ТК РФ об оформлении приема на работу, из которых следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который издается на основании заключенного трудового договора и содержание которого должно соответствовать условиям трудового договора, при этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из данных положений закона допускается возможность признания трудового договора незаключенным в случае, когда оформление документов о приеме на работу не сопровождалось фактическим исполнением работником его трудовых обязанностей, то есть такое оформление имеет признаки фиктивности.

Как следует из материалов дела, приказом ФГУП «Русский соболь» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность плотника в службу хозяйственную. В тот же день между истцом ФГУП "Русский соболь" в лице генерального директора ФИО2 и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Пушкинское» по заявлению ФГУП «Русский соболь» по факту противоправных действий бывшего генерального директора ФГУП «Русский соболь» ФИО2 был зарегистрирован материал проверки КУСП №.

В рамках проведенной проверки на предприятии были выявлены факты фиктивного трудоустройства лиц, указанных в бухгалтерских и кадровых документах ФГУП «Русский соболь», которые фактически трудовую деятельность на предприятии не осуществляли, заработную плату не получали, должностные обязанности за них исполняли выходцы из Средней Азии, либо действующие сотрудники ФГУП «Русский соболь», на которых был возложен двойной объем работы. Фактически, предназначенную работникам заработную плату, выдавали непосредственным руководителям бригад. При массовой выдаче заработной платы ведомость выдавалась бригадирам.

Согласно объяснениям управляющей норковой фермой ФГУП «Русский соболь» ФИО3 следует, что ФИО1 в период с 2015 года по 2019 год числился в указанном предприятии, оформлялся на различные должности, однако там никогда не работал, трудоустроен фиктивно.

ФИО4 в своих объяснения пояснял, что работал в ФГУП «Русский соболь» с 22 января 2019 года неофициально. Работы выполнял за официально трудоустроенного ФИО1

Из объяснений бригадира 3-бригады ФГУП "Русский соболь" ФИО5, данных им правоохранительным органам в ходе проверки, следует, что по состоянию на конец 2017 года количество звероводов на предприятии сократилось в несколько раз. С целью приема новых рабочих на должности звероводов, в том числе тех, кого нельзя оформить официально, а также фактической выплаты заработной платы сотрудникам, на которых были возложены дополнительные должностные обязанности, возникла необходимость в фиктивном трудоустройстве лиц. С конца 2017 года и до начала 2019 года на предприятие было фиктивно трудоустроено большое количество лиц. Фиктивно трудоустроенные лица на предприятии числились формально и своих должностных обязанностей не выполняли. На работе он этих лиц не видел. Заработную плату за лиц, которые были фиктивно трудоустроены, получали выходцы из Средней Азии, а также реальные звероводы предприятия, исполнявшие функциональные обязанности за несколько штатных единиц. Практика фиктивного трудоустройства началась на предприятии задолго до его приема на работу. В связи с оттоком кадров в 2018 году количество фиктивно трудоустроенных лиц превысило реально работающих.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически трудовую деятельность на предприятии не осуществлял, заработную плату не получал. Сторонами трудового договора не достигнуто соглашение о личном выполнении ответчиком определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, следовательно, трудовые отношения и какие-либо обязанности между сторонами не возникли, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а трудовой договор - признанию аннулированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» удовлетворить.

Признать отсутствующими (не возникшими) трудовые отношения между Федеральным государственным унитарным предприятием «Русский соболь» и ФИО1 по трудовому договору № от 09 ноября 2015 года и приказу № от 09 ноября 2015 года.

Признать трудовой договор № от 09 ноября 2015 года, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Русский соболь» и ФИО1 аннулированным.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья И.Н. Нахаев