Гражданское дело № 2-2976/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003376-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 7 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (допущена по устному ходатайству),

прокурора Боровкова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилось в суд к ФИО3 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В иске с учётом уточнений указано, что ФИО1 с согласия деда – ФИО3 и дяди – ФИО3 была вселена на условиях социального найма в квартиру <адрес>, а 11.12.2001 г. зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.

Наряду с истцом в названной квартире зарегистрирован ответчик, который в 2012 г. выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. ФИО3 в квартире длительный период времени не живёт, расходы на содержание жилого помещения не несёт.

Учитывая данные обстоятельства ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес> (л.д. 6, 177-178).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске и дали согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 184, 187).

Третьи лица ФИО4 (привлечена определением от 26.08.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещение возращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 1-2, 186).

Третье лицо ФИО5 (привлечена определением от 26.08.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, является малолетней, чьи интересы представляет её мать – истец ФИО1 (л.д. 1-2).

Третьи лица отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», администрация г. Красноярска (привлечены определениями от 26.08.2022 г., 06.10.2022 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 1-2, 170-171, 181, 182).

Третье лицо администрация Кировского района в г. Красноярске (привлечена определением от 06.10.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 170-171, 175).

Прокурор Боровков А.А. требование поддержал, сочтя обоснованными доводы, приведённые истцом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальными отделами Агентства ЗАГС по Красноярскому краю, среди лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в местах лишения (ограничения) свободы, ФИО3 не числится. Равно его нет среди умерших лиц (л.д. 144, 150).

Извещения о предстоящем судебном заседании направлялись:

ФИО3 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также на адрес сообщённый истцом, то есть на <адрес> (л.д. 6, 149);

ФИО4 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из копии паспорта, а так же выписки из домовой книги (л.д. 8, 12, 13).

В деле нет сведений о других местах, где могли бы находиться либо проживать названные лица, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 184, 185, 186, 187).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальоны вышли на вышеуказанные адреса, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ФИО3, ФИО4, извещёнными надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование г. Красноярск (л.д. 8).

Ранее названное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, будучи нанимателем, вселил в указанную квартиру внучку ФИО1 и сына ФИО3 После, названные лица были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В 2011 г. на основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске № от 05.05.2011 г. между ООО «УК «Жилбытсервис», действовавшего от имени муниципального образования г. Красноярск, и ФИО3 был заключён договора социального найма квартиры <адрес> (л.д. 152, 154).

Вместе с тем, истец в иске указал, что ответчик в 2012 г. добровольно выехал из квартиры <адрес>, забрав все свои вещи. Расходы на содержание жилого помещения последний не несёт (л.д. 6, 31, 32-134).

В судебном заседании ФИО1 названные обстоятельства подтвердила, дополнительно указав на то, что ФИО3 выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, а попыток вселиться он не предпринимал.

Объяснения истца ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг.

Поскольку ФИО3 выехал из квартиры <адрес> более 9 лет назад, отсутствуют основания полагать, что его выезд носил временный характер. Каких – либо обстоятельств, позволяющих считать его выезд из жилого помещения вынужденным, не установлено. Длительный промежуток времени в содержании жилого помещения ответчик не участвует, а равно не несёт расходы на оплату коммунальных услуг.

Принимая во внимание названные обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил прав пользования жилым помещением, так как добровольно выехал из него.

В связи с изложенным исковые требования следует удовлетворить, признав ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой <адрес>

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022 г.