Решение по делу № 2-177/2026 от 13.01.2026 - о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу обанкротстве ООО «ЭР-ЛАЙН».

66RS0051-01-2025-002754-44

№ 2-177/2026 (2-1798/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «13» января 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу обанкротстве ООО «ЭР-ЛАЙН»,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФПС России по делу о банкротстве ООО «ЭР-ЛАЙН» (№) в размере 118 991 руб. 22 коп..

В обоснование исковых требований указано о том, что ООО «ЭР-ЛАЙН» (№) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2021 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) руководителем (директором) ООО «ЭР-ЛАЙН» за весь период существования организации являлся ФИО1 (№). Противоправность действий ФИО1 установлена в неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «ЭР-ЛАЙН» несостоятельным (банкротом) (нарушение п. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ. Материалами дела № № подтверждается, что задолженность ООО «ЭР-ЛАЙН» (№) по обязательным платежам составляет 5 421 420,57 руб. (из нее: 5 212 997,67 руб. - налог; 196 902,27 руб. - пени. 11 520,63 руб. - штрафы). Материалами дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭР-ЛАЙН» установлено, что задолженность перед бюджетом образовалась в результате представления в налоговый орган начислений НДС за 1, 2, 3, 4 <адрес> года, 1, 2 <адрес> года, по налогу на прибыль за 4 <адрес> года, 1, 2 <адрес> года, по РСВ за 3, 4 <адрес> года, 1, 2 <адрес> года, по транспортному налогу за 1 <адрес> года). В связи с бездействием ФИО1, выразившемся в неподаче заявления о признании Общества (несостоятельным) банкротом (в связи с наличием признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника), с заявлением о признании ООО «ЭР-ЛАЙН» несостоятельным (банкротом) вынужденно обратилась ФНС России. После прекращения дела о банкротстве ООО «ЭР-ЛАЙН» арбитражный управляющий ФИО2 08.08.2024 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 года ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов в размере 118 991 руб. 22 коп. удовлетворено. Просит суд взыскать с бывшего руководителя ООО «ЭР-ЛАЙН» ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области убытки в сумме 118 991 руб. 22 коп..

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы.

В силу положений ст. 9 Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭР-Лайн» (ИНН <***>) с 10.06.2021 года зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем (директором) ООО «ЭР-Лайн» является ФИО1.

Согласно определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 года № № задолженность ООО «ЭР-ЛАЙН» (№) по обязательным платежам составляет 5 421 420,57 руб. (из нее: 5 212 997,67 руб. - налог; 196 902,27 руб. - пени. 11 520,63 руб. - штрафы). Материалами дела № №2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭР-ЛАЙН» установлено, что задолженность перед бюджетом образовалась в результате представления в налоговый орган начислений НДС за 1, 2, 3, 4 <адрес> года, 1, 2 <адрес> года, по налогу на прибыль за 4 <адрес> года, 1, 2 <адрес> года, по РСВ за 3, 4 <адрес> года, 1, 2 <адрес> года, по транспортному налогу за 1 <адрес> года). Однако должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору.

Уполномоченным органом для взыскания задолженности применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством. Налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 06.12.2022 года, № от 17.11.2022 года, № от 15.11.2022 года, № от 18.10.2022 года, № от 05.09.2022 года, № от 01.09.2022 года.

В установленные требованиями об уплате сроки, должник обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, налоговым органом вынесены решения № от 14.12.2022 года, № от 16.11.2022 года, № от 12.10.2022 года, № от 12.10.2022 года, № от 28.09.2022 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Являясь неплатежеспособным ООО «ЭР-Лайн» стало отвечать признакам банкротства, при этом, органами управления должника обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не исполнена, в связи с чем, руководитель должника ФИО1 не исполнил установленную ст. 9 Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись уведомления с указанием на наличие и размер задолженности по обязательным платежам, наличием у должника признаков банкротства и возникновения обязанности руководителя должника по обращению с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд, таким образом, ФИО1, будучи осведомленным о наличии задолженности перед бюджетом, и необходимостью обращения с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд, с указанным заявлением не обратился.

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению налогового органа. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 года заявление принято к производству, определением от 24.04.2024 года в отношении ООО «ЭР-Лайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭР-Лайн» установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, ООО «ЭР-Лайн» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях, а также о счете цифрового рубля должника (при его наличии); сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Согласно ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени ФИО1 не выполнял требования закона о банкротстве: не представил отзыв на заявление уполномоченного органа, не представил временному управляющему и в Арбитражный суд перечень имущества должника и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Вследствие бездействия ФИО1, выразившегося в непредставлении информации об актуальном финансовом положении должника, информации об имуществе, находившемся на праве собственности должника, возникла необходимость проведения конкурсным управляющим мероприятий по поиску имущества, что повлекло за собой затягивание процедуры банкротства, причинение убытков ФНС, выразившееся в необходимости оплаты вознаграждения конкурсного управляющего за ведение соответствующей процедуры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 года конкурсное производство в отношении ООО «ЭР-Лайн» прекращено. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 закона о банкротстве, эти расходы согласно п. 3 указанной статьи, обязан погасить, в части непогашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 (ред. от 06.06.2014 года) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 12.03.2020 года установлено, что какое-либо имущество у должника отсутствует, денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

После прекращения дела о банкротстве ООО «ЭР-Лайн» арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего, как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов, в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 118 991, 22 руб.. Вследствие чего, бюджету Российской Федерации причинены убытки в виде выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных судебных расходов в размере 118 991,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 3324 от 28.12.2024 года.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом изложенного, процессуальная пассивность ФИО1, его модель поведения из которого очевидно, что последний уклоняется от установленных требований закона о банкротстве, находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда. Именно от действий ФИО1 зависела своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием со стороны ответчика ФИО1 должного контроля за финансовым состоянием ООО «ЭР-Лайн» предприятие стало отвечать признакам банкротства. Неисполнение обязанности руководителя должника, предусмотренного законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве в размере 118 991,22 руб..

Таким образом, ФНС России причинен ущерб в виде расходов на ведение процедуры банкротства ООО «ЭР-Лайн» и доказан факт убытков, которые государство понесло по вине ответчика ФИО1.

На основании изложенного, требование Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «ЭР-Лайн», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче настоящего иска истец от уплаты госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден. В связи с удовлетворением требований истца имущественного характера на сумму 118 991 руб. 22 коп. на основании пп. 1) ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина 4 570 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «ЭР-ЛАЙН», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области убытки в размере 118 991 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 22 коп..

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 00 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова