Дело № 2–69/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000084-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 25 апреля 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-69/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

истец - ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска в заявлении истец указал, что 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD26041000005514 от 11.10.2012, заключенному между УБРиР и ФИО2 (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются). Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 22-2023 от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 110298, 94 рублей, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № 22-2023 от 29.12.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 110298,94 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 68074,84 рублей; процентов в размере: 42224,10 рублей; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 0,00 рублей. В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, в копии договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к настоящему заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен (определение об отмене судебного приказа прилагается).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 110298,94 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» расходы по уплате госпошлины в размере 4 308,97 рублей. Зачесть госпошлину в сумме (сумма госпошлины) 1 702,99 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее интересы в суде представлял, действующий на основании доверенности ФИО1

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 11.10.2012, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № договор КD № 26041000005514 от 11.10.2012(л.д.25).

Согласно данному соглашению займодавец передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 73 762,85 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и порядке, определенным настоящим соглашением, в срок до 11.10.2015. Тип кредита: «Кредит Минутное дело Интернет». Выдача кредита клиенту осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты(л.д.13-14,17,18).

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока соглашения, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены в полном объеме.

29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26041000005514 от 11.10.2012, заключенному между УБРиР и ФИО2(л.д.19-20).

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 22-2023 от 29.12.2023(л.д.21).

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 110298, 94 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № 22-2023 от 29.12.2023(л.д.22).

11.07.2024 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2(л.д.50).

22.07.2024 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-52-2349/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору KD26041000005514 от 11.10.2012 в размере 110 298,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702,99 рублей(л.д.51).

07 ноября 2024. судебный приказ №2-52-2349/2024 был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.53-55).

24 февраля 2025 г. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с ФИО2(л.д.35).

Согласно расчету задолженности, задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 110298,94 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 68074,84 рублей; процентов в размере: 42224,10 рублей; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 0,00 рублей(л.д.18).

Возражая против иска, представитель ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как свидетельствует практика применения судами норм об исковой давности, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении должником графика взносов (фиксирует просрочку). Для расчета используется график внесения платежей, который составляется при заключении кредитного договора. График содержит указание сроков, до наступления которых деньги должны быть возвращены. Период распространяется не на всю сумму кредита, а на каждый из неоплаченных взносов по отдельности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства итп)., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок погашения кредита был установлен в кредитном соглашении от 11.10.2012 в п.1.9 анкеты - заявления, где указано, что дата последнего платежа по кредиту - 11.10.2015(л.д.13), значит, срок исковой давности истекал 12.10.2018.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Бизнес- перспектива» обратилось лишь 24.02.2025 (л.д.35), то есть по истечению срока исковой давности. Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами срока исковой давности, а именно в 11.07.2024(л.д.50).

Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно ч.1,2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а требования ООО «ПКО «Бизнес- перспектива» к ответчику о взыскании задолженности - не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что кредитор фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 52, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства является несостоятельными.

Согласно кредитному соглашению, срок кредита составлял 36 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту: 4 704,00 рублей, размер последнего платежа 4486,35 рублей, дата последнего платежа по кредиту - 11.10.2015. Кредитор обратился в судебный участок № 52 с заявлением о выдаче судебного приказа 11.07.2024, то есть по истечении 9 лет, когда срок исковой давности истекал 12.10.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворения иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 25 апреля 2025 г.

Судья С.И. Строганова