РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

15 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и его представителя ФИО1 (ордер от 03.10.2025, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

24.09.2025 истец обратился в суд с иском с учётом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении квартиры, расположенной по Адрес от ареста, наложенного определением суда от 12.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве суда находилось дело № 2-1366/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным заключенного между ФИО 1 и ФИО4 договора передачи указанной квартиры. Определением суда от 12.03.2019 удовлетворено ходатайство ФИО3 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежавшей ФИО4 квартиры. Вместе с тем, на дату вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.09.2018, он к участию в деле не привлекался. Определением суда от 22.05.2019 иск ФИО3 оставлен без рассмотрения. В настоящее время гражданское дело № 2-1366/2019 уничтожено за истечением сроков хранения, решение об отмене мер по обеспечению иска не принималось, действие обеспечительных мер в виде ареста на квартиру нарушает его права как собственника указанного объекта недвижимости.

Определением судьи от 23.10.2025 по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО4 (л.д. 43).

ФИО4 в своем заявлении исковые требования признала, указав о том, что с ФИО3 не знакома, о наличии претензий последней в отношении квартиры ей известно не было.

Ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указав, что ФИО4 является его сестрой, которой он продавал квартиру, затем снова её выкупил; ФИО5 и ФИО 1 ему неизвестны. Просил возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивал в полном объеме.

выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2019 по делу № 2-1366/2019 оставлен без рассмотрения иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресуАдрес применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2019 на основании заявления ФИО3 наложен арест на квартиру, расположенную по Адрес, принадлежащую ФИО4; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить сделки по отчуждению указанного объекта недвижимого имущества.

Из ответа ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 10.10.2025 следует, что исполнительное производство на основании определения суда от 12.03.2019 по делу № 2-1366/2019 в отношении ФИО4 не возбуждалось, определение на принудительное исполнение не предъявлялось.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2025 объект недвижимости, расположенный по Адрес, кадастровый номер №, - принадлежит на праве собственности ФИО2 с 25.09.2018 на основании договора купли-продажи от 18.09.2018; имеются ограничения от 29.03.2019 в виде запрета регистрации на основании определения суда от 12.03.2019 по делу № 2-1366/2019.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Освобождение имущества от ареста осуществляется при разрешении спора, связанного с принадлежностью этого имущества. Если арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом ФИО2 до вынесения определения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2019 о наложения ареста, сделка, на основании которой это право возникло, не оспорена.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий вынесен в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО4 В связи с чем, заявленные исковые требования в отношении указанного жилого помещения подлежат удовлетворению на основании положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судом 12.03.2019 меры по обеспечению иска препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права собственности.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины (чек по операции от 02.10.2025 08:53:01 мск- л.д. 14) в размере по 1 500 руб. с каждого (3 000 руб. / 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2.

Освободить от ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Адрес кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2 (родившемуся Дата, паспорт №, ИНН №).

Взыскать в пользу ФИО2 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) с ФИО3 (родившейся Дата, паспорт №, ИНН №) и ФИО4 (родившейся Дата, паспорт №, ИНН №) государственную пошлину по 1 500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова