РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-532/2023 по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что 12.11.2021 г. судебным приставом - исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.06.2009г., выданного судебным участком № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 32478,63 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данное исполнительное производство окончено, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с чем, просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.06.2009г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани - УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6887/09 от 17.06.2009г. В случае утраты исполнительного документа №2-6887/09 от 17.06.2009г., обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-6887/09 от 17.06.2009г., выданного судебным участком № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженности с ФИО3

Судебным приставом – исполнителем 10.05.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС, Росреестр, и другие.

Таким образом, бездействия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не допущено и в этой части иска должно быть отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено по пункта 3 части 1 статьи 47 и пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из материалов дела, копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю до рассмотрения указанного дела по существу. При этом указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению указанных прав также не имеется.

Кроме того, частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из административного иска, об окончании исполнительного производства истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет ФССП России в банке данных исполнительных производств. Между тем, указанная информация отражена с ноября 2021г., о чем истцу должно было быть известно.

Таким образом, о нарушении заявленных в иске прав истцу было известно в ноябре 2021г., но с данным иском он обратился только в декабре 2022г., то есть с существенным нарушением сроков обращения, приведенных в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока на столь длительный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано и по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Судья О.Н.Хохлачева