Решение по делу № 2А-1382/2022 от 22.07.2022 - о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о возращении незаконно удержанных денежных средств.

Дело № 2а-1382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 22 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о возращении незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о возращении незаконно удержанных денежных средств.

Административный иск обоснован следующими обстоятельствами.

В Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 июня 2021 года в отношении ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области по делу № 2-578/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 <данные изъяты> 19 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 4480 рублей.

ФИО1 указывает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2021 года ознакомлен гораздо позднее, что подтверждается его подписью с указанием даты и времени ознакомления с постановлением. По мнению административного истца, судебные приставы умышленно не известили его о возбуждении исполнительного производства, нарушив его право на обжалование данного постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бойцовой нет данных о просрочке исполнения задолженности, нет данных о сумме задолженности, нарушены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 года вынесено почти через год после возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> 09 июня 2021 года, что по мнению истца свидетельствует о том, что ранее он исправно выполнял свои обязательства. Помимо этого, в данном постановлении отсутствуют сведения о сумме просроченной задолженности, о пропуске срока его исполнения, нарушены требования, предъявляемые к исполнительным документам. На момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 находился в поисках работы, воспользовавшись его трудной жизненной ситуацией, судебные приставы начисляли долг в размере 25 % от средней заработной платы, с ежемесячной суммой задолженности примерно 13000 рублей. С этой сумму он предполагает, он обязан заплатить 4480 руб. исполнительского сбора В сентябре 2021 года административный истец устроился на работу <данные изъяты>, с его заработной платы начали удерживать 50 % от заработной платы и остатки денег, включая премию ко Дню преподавателя, назначенной Президентом РФ, о чем он намерен сообщить в Администрацию Президента.

С момента ознакомления с постановлением пристава ФИО3, он продолжал выплачивать денежные средства на содержание сына, не уклонялся от выплаты алиментов.

Полагает, что его вина в неисполнении обязательств по исполнительному производству №-ИП отсутствует, что в силу п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года, является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

На основании изложенного, административный истец ФИО1, с учетом заявлений об увеличении исковых требований, просит истребовать у судебных приставов официально заверенные денежные удержания и поступления денежных средств от ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09 июня 2021 года; истребовать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 июня 2021 года №, с указанием сведений о дате, месте и времени ознакомления ФИО1 с указанным постановлением; отменить незаконное и необоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 года №; освободить истца ФИО1 от уплаты налогового (исполнительского) сбора; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте и исчислении долга в рублях от 23 мая 2022 года №; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 мая 2022 года №; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте и исчислении долга в рублях от 23 мая 2022 года №; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 мая 2022 года №; обязать административного ответчика ФИО2 известить банк ВТБ и «Альфабанк» об отмене вышеуказанных постановлений и возращении ФИО1 незаконно удержанные денежные средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления об увеличении исковых требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Ранее, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что исполнительный сбор начислен, ввиду наличия у ФИО1 <данные изъяты>. Поскольку него образовался долг менее 10000 рублей, производство окончено, поэтому по взысканию исполнительного сбора дело выделено в отдельное производство. После изменения базы, сбор выходил более чем на 7%, поэтому сумма скорректирована, сумма исполнительного сбора составляется 2831,61 руб..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, находится в очередном отпуске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Ивановской области.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исследовав материалы исполнительных производств, материалы надзорного производства Кинешемской городской прокуратуры №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 июня 2021 года в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № 2-578/2021 от 28 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области, <данные изъяты> в пользу Грабенко. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 как следует из материалов исполнительного производства, с постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 лично ознакомлен 22 июня 2021 года, что подтверждается его подписью.

02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского ФИО8 А.С. в отношении ФИО1 вынесено постановление <данные изъяты>, которая по состоянию на 01 августа 2021 года составила 40451,55 руб.

Согласно приказу о приеме работника на работу, с 01 сентября 2021 года ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты><данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб., с испытательным сроком 3 месяца.

01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено, на основании ст.6, п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в связи с наличием у ФИО1 задолженности <данные изъяты>, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4480,3 рублей. Указанное постановление должником не обжаловалось, вступило в законную силу. 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 4480,3 рублей. 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №№, №, №, №. Со счета должника ФИО1 были в счет погашения указанной выше задолженности списаны денежные средства в размере 1702,38 рублей. Также с банковского счета ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 1303,12 руб. 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в постановление от 21 апреля 2022 года внесено изменение, скорректирована сумма исполнительного сбора до 2831,61 руб.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе в соответствии с частью 16 настоящей статьи

Согласно ч.16 указанной статьи, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, материалов исполнительного производства следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено 09 июня 2021 года. В рамках исполнительного производства 02 августа 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность на 01 августа 2021 года составляла 40451,55 рублей, долг рассчитан исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике России. От данной суммы задолженности было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4480, 30 рублей. 07 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес <данные изъяты>», процент удержания 50 % от доходов ФИО1, из которых 25 % <данные изъяты> и 25 % в счет погашения долга. Позже ФИО1 представил чеки о частичной оплате <данные изъяты>, датированные 22.06.2021 года - 3000 рублей, 06.07.2021 года - 3000 рублей, 10.08.2021 года - 14000 рублей, 03.08.2021 года - 3000 рублей, данные <данные изъяты> не соответствуют размеру, установленному в решении суда. На депозитный счет Кинешемского РОСП также поступали денежные средства: 08.07.2021 года - 255 рублей, 04.08.2021 года - 500 рублей, 05.10.2021 года - 4982,81 рублей, 22.03.2022 года - 246,03 рублей, 26.04.2022 года - 207,85 рублей, 14.02.2022 года - 3792,56 рублей. Исполнительное производство №-ИП было окончено 17 мая 2022 года

19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. 03 июня 2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, уменьшена сумма исполнительского сбора в размере 2831,61 рублей. В связи с тем, что добровольного срока для исполнения данная сущность не предусматривает (ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), 23 мая 2022 годы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 24 июня 2022 года данные постановления были отменены, все аресты сняты банками по электронному взаимодействию. Денежные средства в сумме 1303,12 рублей находятся на депозитном счете Кинешемского РОСП, в связи с обжалованием ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 88-90).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям законности.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств принятия необходимых мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Также в деле отсутствуют сведения об осведомленности Кинешемского РОСП об отсутствии заработка у ФИО1 после возбуждении исполнительного производства. Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Проведенный анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку данные действий были проведены в рамках, имеющихся у нее полномочий, в строгом соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем правомерно 23 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как следует из материалов исполнительного производства, указанные постановления отменены 24 июня 2022 года.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ФИО1 до обращения в суд с указанным административным иском, обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил представить сведения, о произведенных у него удержаниях.

Между тем, документально подтверждается, что подробный ответ о произведенных удержаниях, перечислениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила ФИО1 14 июля 2022 года, о чем имеется его личная подпись.

Кроме того, согласно надзорному производству Кинешемского городской прокуратуры № по обращениям ФИО1, на каждое обращение ФИО1 в Кинешемский РОСП, в его адрес направлялся мотивированный ответ. В ходе проведенной проверки по обращениям ФИО1, нарушений при удержании денежных средств из его заработка <данные изъяты> в действиях судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП заместителем Кинешемского городского прокурора не установлено.

Между тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с ФИО1 в рамках исполнительского производства по взысканию исполнительского сбора взыскана 1702,38 рублей Также с банковского счета ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 1303,12 рублей, которые в настоящее время находятся на депозитном счете Кинешемского РОСП, в связи с обжалованием ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, общая сумма удержанных денежных средств составляет 3005,5 рублей. Вместе с тем, окончательная сумма подлежащего взысканию исполнительского сбора составляет 2831,61 рублей. Следовательно, сумма излишне удержанных денежных средств ФИО1 составляет 173,89 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в удержании денежных средств должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 173,89 руб. следует признать незаконными, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 необходимо возложить обязанность по возвращению суммы 173,89 руб. ФИО1.

Оснований для удовлетворения остальной части административных исковых требований ФИО1, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 172 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в удержании денежных средств должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 173,89 руб., возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению суммы 173,89 руб. ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.