61RS0034-01-2022-000797-06 Дело № 2а-523/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дубовское 11 августа 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Поляков Г,В., <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Л.О.В. о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
В обоснование административного иска АО "ЦДУ" указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> по делу 2-3-401/2022 выдан судебный приказ о взыскании с Л.О.В. в пользу АО "ЦДУ" 2 859,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Дубовское РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Поляков Г,В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».
Административному истцу стало известно об отказе в возбуждении исполнительного производства из личного кабинета сайта ФССП, документы об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в их адрес не поступил.
Ссылаясь на то, что в исполнительном документе (судебном приказе №) указаны все данные должника и взыскателя АО "ЦДУ" просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Поляков Г,В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Л.О.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
СПИ Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области Поляков Г,В., Врио начальника Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, подали возражения, согласно которым в удовлетворении требований просили отказать по истечению срока обжалования постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, обратили внимание суда на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ИП, долг взыскан в полном объеме и в настоящий момент средства перечисляются взыскателю.
УФССП по Ростовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Л.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Поляков Г,В. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Копию указанного постановления направлена в адрес АО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через ЕПГУ, получена АО "ЦДУ" и прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.30мин.
Постановлением СПИ Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области Поляков Г,В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной скрин-копии задолженность в размере 2 859,46 рублей по исполнительному производству №-ИП оплачена должником в срок для добровольного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ суд должен самостоятельно, независимо от доводов сторон, выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд, а обязанность доказывания соблюдения такого срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно административному исковому заявлению о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из личного кабинета сайта ФССП, документы об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в их адрес не поступили.
Согласно представленной скрин-копии истец ознакомлен с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и с рассматриваемым административным иском АО "ЦДУ" должно было обратиться в суд не позже ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем с настоящим административным иском АО "ЦДУ" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая, что административным истцом заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подано, уважительность пропуска срока не указана, прихожу к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по мотиву пропуска соответствующего срока.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления акционерного общества "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области П.Г.В., Дубовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Л.О.В. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15.08.2022.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова