Дело № 2-3857/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДАТА. В обоснование иска указал, что он приходится внуком ФИО2 В установленный шести месячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. по состоянию здоровья ребенка и по медицинским показаниям переехал в АДРЕС.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус НО МГО ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что о смерти бабушки он узнал сразу после ее смерти, на тот момент он проживал в АДРЕС. Переехал в АДРЕС в феврале ... года. О завещании, составленном ФИО2, узнал в ДАТА в связи с чем, обратился к нотариусу, а после отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третье лицо нотариус ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав объяснения истца исследовав материалы дела, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДАТА умерла ФИО2 (л.д. 38).
Истец ФИО1 приходится внуком ФИО2 и наследником по завещанию (л.д. 16).
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 42).
Из ответа нотариуса НО МГО ФИО3 от ДАТА следует, что от имени ФИО2 удостоверено завещание, реестр НОМЕР, которое не отменено и не изменено последующим (л.д. 58).
В 2017 году на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС (л.д. 36).
ФИО2 являлась собственником дома и земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д. 43,46-48).
В судебном заседании, а также в письменном ходатайстве от ДАТА (л.д.67) истец указал, что обратился к нотариусу и в суд после того, как в мае 2022 года узнал о том, что на его имя составлено завещание ФИО2 О смерти бабушки узнал сразу после ее смерти в 2017 года.
Как усматривается из материалов настоящего дела, с настоящими исковым требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, истец ФИО1 обратилась в суд ДАТА (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Как следует из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, ДАТА умерла наследодатель ФИО2
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает то, что о наличии завещания на его имя он узнал в мае 2022 года.
Поскольку из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что о смерти наследодателя ему было известно сразу после смерти, а о существовании завещания он не знал до мая 2022 года, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.
Кроме того, истец не представил суду, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, доказательства тому, что имели и место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно принять меры для принятия наследства.
Представленные истцом в материалы дела медицинские документы на несовершеннолетнего сына, датированы 2017 годом и не являются безусловным основанием, препятствующим обратиться к нотариусу.
Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние т.п.) судом также не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 г.