УИД 47RS0005-01-2022-000494-86
Дело № 2-2336/2022
г. Выборг
9 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14 августа 2019 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Рощинское городское поселение» заключен договор социального найма жилого помещений № 27/19.
Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной трехкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты>
ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты>
Согласно п. 7 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.
27 ноября 2019 года между ФИО1, ФИО2 и администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «Рощинское городское поселение» заключен договор № 54749 передачи жилого помещения в собственность граждан.
Согласно п. 2 договора № 54749 передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2019 года, граждане как совладельцы общей долевой собственности согласились реализовать свое право на приватизацию жилых помещений по следующим распределением долей: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли.
Истцы просят суд признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым.
Лица, участвующие в деле, истцы ФИО1, ФИО2, ответчик администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
От ответчика поступило письменное заявление об удовлетворении заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В силу статьи 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Рощинское городское поселение» заключен договор социального найма жилого помещений № 27/19.
Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной трехкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты>
ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты>
Согласно п. 7 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.
27 ноября 2019 года между ФИО1, ФИО2 и администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «Рощинское городское поселение» заключен договор № 54749 передачи жилого помещения в собственность граждан.
Согласно п. 2 договора № 54749 передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2019 года, граждане как совладельцы общей долевой собственности согласились реализовать свое право на приватизацию жилых помещений по следующим распределением долей: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли.
Спорная квартира учтена в реестре ответчика на основании договора дарения жилых помещений от 01 января 2009 года, акта приема-передачи от 2008 года. Передающей стороной по договору дарения - СПК «Птицефабрика Ударник» не были зарегистрированы в законном порядке права на передаваемые жилые помещения (квартиры).
В выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира значится с присвоенным ей номером № 4704.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение предыдущего собственника, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>