Решение по делу № 2-5497/2023 от 25.09.2023 - о признании общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, взыскании денежной компенсации.

КОПИЯ

Дело № 2-5497/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004364-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 01.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, взыскании денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** стороны состояли в зарегистрированном браке. Во время брака были оформлены общие обязательства по кредитным договорам перед кредиторами ПАО «ВТБ» и ПАО «Совкомбанк». После расторжения брака истец самостоятельно выплатил по кредитным обязательствам суммы в размере 176000 руб. и 519900 руб. Все денежные средства потрачены на нужды семьи. На сегодняшний день обязательства сторон перед банками полностью исполнены.

На основании изложенного, истец просит признать общими обязательства, связанные с возвратом кредитов по кредитному договору № *** от 04.04.2019, по кредитному договору № *** от 09.12.2021; признать общий долг по кредитным договорам № *** от 04.04.2019 и № *** от 09.12.2021 на общую сумму 695900 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию затрат, понесенных на оплату общего долга супругов по кредитным договорам в сумме 347950 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ***, который был расторгнут решением Кировского районного суда от ***.

Давая оценку исковым требованиям ФИО2 о признании общими долгами супругов задолженности по кредитным договорам, суд руководствуется тем, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов также распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО2 были заключены кредитные договоры с ПАО ВТБ от 04.04.2019 № *** на сумму 325 000 руб. (л.д 19-25), с ПАО «Совкомбанк» от 09.12.2021 № *** на сумму 519 900 руб. (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Соответственно, общими обязательствами (долгами) супругов, как следует из содержания указанной нормы, являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Исходя из положений ст. ст. 35 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные доводы истца, пояснил, что заемные средства в сумме по двум кредитам были израсходованы на нужды семьи, поскольку на тот период времени у семьи имелись финансовые трудности.

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела, приведенные истцом доводы не опроверг, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что в юридически значимый период семья сторон располагала денежными средствами и в кредитных денежных средствах не нуждалась, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства, возникшие из заключения ФИО2 кредитных договоров с ПАО ВТБ и ПАО «Совкомбанк» на общие потребительские цели, являются для сторон общими, то есть возникли по инициативе обоих супругов либо являются такими обязательствами, по которым все полученные денежные средства использованы исключительно на нужды всей семьи, а не на иные цели, в том числе цели личного потребления.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на 02.05.2023 полностью погашена, договор закрыт 30.04.2023, что подтверждается справкой банка (л.д. 26).

Как следует из выписки по счету № *** за период с 01.09.2022 по 02.06.2023, с сентября 2022 года по 30.04.2023 истцом было уплачено в счет обязательства по кредиту 176000 руб. (л.д. 27-31).

Также из справки от 12.06.2023, выданной ПАО «Совкомбанк», следует, что по кредитному договору № *** от 09.12.2021 на сумму 519900 руб. задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 11.11.2022.

10.11.2022 истцом заключен договор с ПАО «Совкомбанк» № *** на сумму 552047 руб., целью которого согласно п. 11 договора является – на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию в размере 347 950 руб. (расчет: 176000 + 519900 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитным договорам: от 04.04.2019 № ***, заключенному с ПАО ВТБ, от 09.12.2021 № ***, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию затрат, понесенных на оплату общего долга супругов по кредитным договорам: от 04.04.2019 № ***, заключенному с ПАО ВТБ, от 09.12.2021 № ***, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в размере 347 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина