Решение по делу № 2-2254/2022 от 08.11.2022 | Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 3 774 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 070 рублей. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика – <ФИО>, действующий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска ООО «Порт-Холод» - отказать в полном объеме.

Дело № 2 – 2254/2022 08 ноября 2022 года

УИД 78RS0008-01-2021-009818-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Порт-Холод» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что истцом в период с 21 января 2019 года по 19 марта 2019 года в пользу ответчика осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 3 774 000 рублей: 512 000 рублей платежным поручением от 21 января 2019 года № 45, с назначением платежа «перечисление в счет погашения по договору займа № 20/05/13-1 от 20 мая 2013 года по заявлению б/н от 21 января 2019 года; 85 000 рублей платежным поручением от 28 января 2019 года № 61, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору займа № 20/05/13-1 от 20 мая 2013 года по заявлению б/н от 21 января 2019 года; 90 000 рублей платежным поручением от 30 января 2019 года № 76, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 27/06/12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению от 30 января 2019 года»; 90 000 рублей платежным поручением от 08 февраля 2019 года № 105, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 01/07-06 от 20 июля 2016года по заявлению от 28 января 2019 года»; 100 000 рублей платежным поручением от 08 февраля 2019 года № 106, с назначением платежа «перечисление в счет погашения по договору займа № 27/06/12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению б/н от 30 января 2019 года»; 595 000 рублей платежным поручением от 13 февраля 2019 года № 125, с назначением платежа «перечисление в счет погашения по договору займа № 27/06-12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению б/н от 30 января 2019 года»; 580 000 рублей платежным поручением от 15 февраля 2019 года № 135, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 21/05/13-2 от 21 мая 2013 года по заявлению от 15 февраля 2019 года; 50 000 рублей платежным поручением от 26 февраля 2019 года № 163, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 27/06/12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению от 26 февраля 2019 года»; 400 000 рублей платежным поручением от 07 марта 2019 года № 200, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 21/05/13-2 от 21 мая 2013 года по заявлению от 07 марта 2019 года»; 512 000 рублей платежным поручением от 12 марта 2019 года № 216, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 07/09/11-2 от 07 сентября 2011 года по заявлению от 12 марта 2019 года»; 315 000 рублей платежным поручением от 14 марта 2019 года № 225, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 07/09/11-2 от 07 сентября 2011 года по заявлению от 12 марта 2019 года»; 295 000 рублей платежным поручением от 15 марта 2019 года № 232, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 07/09/11-2 от 07 сентября 2011 года по заявлению от 12 марта 2019 года»; 90 000 рублей платежным поручением от 18 марта 2019 года № 236, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 29/10-12 от 29 октября 2012 года по заявлению от 18 марта 2019 года»; 150 000 рублей платежным поручением от 19 марта 2019 года № 239, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 25/08/11-2 от 25 августа 2011 года по заявлению от 19 марта 2019 года». Между тем, истцом указанные выше договоры займа не заключались. Кроме того, истцом с ответчиком никакие договоры займа не заключались. Ответчик неосновательно, без должных правовых оснований получил от истца денежные средства общей суммой 3 774 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в период с 21 января 2019 года по 19 марта 2019 года в пользу ответчика осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 3 774 000 рублей: 512 000 рублей платежным поручением от 21 января 2019 года № 45, с назначением платежа «перечисление в счет погашения по договору займа № 20/05/13-1 от 20 мая 2013 года по заявлению б/н от 21 января 2019 года; 85 000 рублей платежным поручением от 28 января 2019 года № 61, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору займа № 20/05/13-1 от 20 мая 2013 года по заявлению б/н от 21 января 2019 года; 90 000 рублей платежным поручением от 30 января 2019 года № 76, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 27/06/12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению от 30 января 2019 года»; 90 000 рублей платежным поручением от 08 февраля 2019 года № 105, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 01/07-06 от 20 июля 2016года по заявлению от 28 января 2019 года»; 100 000 рублей платежным поручением от 08 февраля 2019 года № 106, с назначением платежа «перечисление в счет погашения по договору займа № 27/06/12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению б/н от 30 января 2019 года»; 595 000 рублей платежным поручением от 13 февраля 2019 года № 125, с назначением платежа «перечисление в счет погашения по договору займа № 27/06-12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению б/н от 30 января 2019 года»; 580 000 рублей платежным поручением от 15 февраля 2019 года № 135, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 21/05/13-2 от 21 мая 2013 года по заявлению от 15 февраля 2019 года; 50 000 рублей платежным поручением от 26 февраля 2019 года № 163, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 27/06/12-1 от 27 июня 2012 года по заявлению от 26 февраля 2019 года»; 400 000 рублей платежным поручением от 07 марта 2019 года № 200, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 21/05/13-2 от 21 мая 2013 года по заявлению от 07 марта 2019 года»; 512 000 рублей платежным поручением от 12 марта 2019 года № 216, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 07/09/11-2 от 07 сентября 2011 года по заявлению от 12 марта 2019 года»; 315 000 рублей платежным поручением от 14 марта 2019 года № 225, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 07/09/11-2 от 07 сентября 2011 года по заявлению от 12 марта 2019 года»; 295 000 рублей платежным поручением от 15 марта 2019 года № 232, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 07/09/11-2 от 07 сентября 2011 года по заявлению от 12 марта 2019 года»; 90 000 рублей платежным поручением от 18 марта 2019 года № 236, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 29/10-12 от 29 октября 2012 года по заявлению от 18 марта 2019 года»; 150 000 рублей платежным поручением от 19 марта 2019 года № 239, с назначением платежа «перечисление в счет погашения займа по договору № 25/08/11-2 от 25 августа 2011 года по заявлению от 19 марта 2019 года».

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что все указанные выше договора займа существуют, во всех платежных поручениях указаны основания и назначения платежей; между сторонами существовала личная договоренность.

В обоснование своей позиции представителей ответчика ссылается на имеющиеся в материалах дела копии договора займа № 25/08/11-2 от 28.08.2011; договора займа № 27/06/12-1 от 27.06.2021; договора займа № 07/09/11-2 от 07.09.2011; договора займа № 01/07-16 от 20.07.2016 и платежные поручения.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства, учитывая характер перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика (многократно, систематически в течение длительного периода времени (в период с 21 января 2019 года по 19 марта 2019 года), а также то обстоятельство, что истцу было достоверно известно о том, кто является получателем денежных средств и что между ним и получателем денежных средств отсутствовали какие-либо договорные или иные обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, установлено, что полученные денежные средства не подлежат возврату, так как были получены в силу личных взаимоотношений сторон, при этом положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключают требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств без каких-либо правовых оснований, о чем истец знал.

Истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо договорных или иных обязательств, обуславливающих необходимость предоставления ответчику денежных средств. Основания полагать, что истец предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, также отсутствуют. Истец регулярно производил переводы ответчику в течение почти трех месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению в полном объеме производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Порт-Холод» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года