УИД 16RS0...-27
дело ...(2-...)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант»(далее ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ... между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования, что подтверждается выдачей полиса страхования автотранспортных средств .... Согласно условиям данного полиса застраховано транспортное средство Фольксваген Терамонт, VIN ..., страховая сумма 4760000 рублей, риски «Угон», «Ущерб», форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. ... ФИО1 подал заявление в ПАО «САК «Энергогарант» на выплату страхового возмещения, предъявил транспортное средство к осмотру и предоставил все документы для осуществления страховой выплаты. ... ПАО «САК «Энергогарант» выдало направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ФИО1 обратился в сервисную организацию, однако сервисная организация не начала ремонт. ... в адрес ответчика поступила претензия, в которой было указано, что восстановительный ремонт не начался, в связи с чем страхователь просил дать письменный ответ о сроках выполнения ремонта и ускорить процесс по его осуществлению. На данную претензию ответ не поступил. Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «ЭКоФ «ОЦЕНКА». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 606500 рублей. За составление данного заключения истцом оплачено 5000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 606500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
В ходе производства по делу истцом представлено заявление об изменении исковых требований в связи с проведением ремонтных работ автомобиля ответчиком после обращения в суд, в котором указывает, что автомобиль отремонтирован не в полном объеме, не отремонтировано в надлежащем виде крыло переднее правое, согласно заключению судебной экспертизы требуется замена крыла переднего правового, ответчиком проведены ремонтные работы, истец просит взыскать страховое возмещение по замене крыла переднего правового в размере 49188 рублей 89 копеек(44988,8+2100+150+1950), неустойку в размере 127568 рублей за период с ... по ..., в остальной части требования иска оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочила представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддерживает.
Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО6 в судебном заседании с иском не соглашается, просит отказать в удовлетворении требований, а также в случае их удовлетворения просит применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц ООО «Транс Сервис – Ч», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 9 Закона РФ от ... N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.
Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, и автомобиля Фольксваген Терамонт, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Терамонт, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.
Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ПАО «САК «Энергогарант», полис серии ... от ....
Автомобиль истца был застрахован у ответчика на сумму 4760000 рублей, оплата страховой премии произведена в объеме на сумму 127568 рублей.
... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
... истцу выдано направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-Ч».
... и ... истцом в адрес ответчика направлены претензии.
Истец для оценки стоимости восстановительного ремонта обратился ООО «ЭКоФ «ОЦЕНКА». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 606 500 рублей.
В связи с оспариванием объема и размера повреждений в целях правильного и объективного разрешения данного дела по существу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ГРАНИТ». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Терамонт, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и без учета износа по состоянию на ... от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ... составляет без учета износа заменяемых запчастей 449155 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа 437355 рублей. Заключением судебной экспертизы определено, что требуется замена крыла переднего правого, стоимость работ и материалов по замене крыла переднего правого составляет 49188 рублей 80 копеек(44988,8+2100+150+1990).
Эксперт ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ГРАНИТ» имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
После обращения в суд ответчиком страховое возмещение по убытку по заявлению истца о страховом событии от 03..02.2022 выплачено путем проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Основной ремонт автомобиля осуществлен ..., ремонт крыла проведен .... При этом требовалась замена крыла переднего правового, что не было произведено ответчиком.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по проведению восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора добровольного страхования автомобиля истца, а именно не произведена замена крыла переднего правового, в связи с чем, требования иска о взыскании страхового возмещения в размере 49188 рублей 80 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, что также разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии по данному виду страхования.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Постановлением Правительства РФ от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей(абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие(подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от ... N 2).
До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.
За период с ... по ... начисление неустойки не подлежит начислению в силу вышеизложенных положений.
Размер страховой премии по договору КАСКО по данному страховому случаю составляет 127568 рублей.
С требованием произвести выплату страхового возмещения истец обратился ..., ... осуществлён последний платеж по оплате восстановительного ремонта.
Неустойка за период с ... по ... и с ... по ... составляет 367395 рублей 84 копеек(127568*3**96).
Вместе с тем неустойка не может превышать стоимости страховой премии 127568 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17(части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, заявленный период просрочки, удовлетворение требований потребителя до принятия судом решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить неустойку до 30000 рублей, что не нарушает прав истца.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 41094 рублей 40 копеек.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела(срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, удовлетворение требований до принятия решения судом, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что расходы на экспертное исследование истца в размере 5000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 12000 рублей суду не представлены.
С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 12000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 2875 рублей 67 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49188(Сорок девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000(Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей, неустойку в размере 30000(Тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант») государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 2875(Две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.