РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/22 (77RS0031-02-2022-022632-73) по иску ФИО1 к Заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий(бездействий) должностных лиц.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
На основании исполнительных листов серии ФС № 039763393, ФС № 039763394, выданных 12.08.2021г. Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 212 224,64руб., постановлениями от 27.04.2022г. за №№ 77057/22/393276, 77057/22/393277 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО6, в отношении солидарных должников возбуждены исполнительные производства №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП, соответственно.
05.09.2022г. согласно электронным постановлениям ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО ФИО3 за №№ 77057/22/800748, 77057/22/798588, полученных взыскателем посредством сервиса «Госпочта» на портале «Госуслуг», исполнительные производства №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП окончены фактическим исполнением.
Вышеуказанными постановлениями ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО установлено, что взысканная с должника ФИО4 по исполнительному производству № 214491/22/77057-ИП сумма «...составляет: 212 224,64руб.».
По состоянию на 12.10.2022г. на счет взыскателя ФИО1 с депозитного счета ОСП по СЗАО перечислены денежные средства в размере 174 577,27руб., что подтверждается сводкой платежей административного истца.
Таким образом, задолженность по исполнительным производствам №№ 214491/22/77057- ИП, 214493/22/77057-ИП на сегодняшний день составляет 37 647,37руб.(212 224,64- 174 577,27).
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», в соответствии с п.п. 1,2 Приказа ФССП России от 06.07.2022г. № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», п. 19 Административного регламента, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020г. № 475, представителем административного истца ФИО7 действующей на основании генеральной доверенности, выданной 09.06.2020г. нотариусом г. Москвы ФИО8 и зарегистрированной в реестре за № 77/823-н/77-2020-1-1659 через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 12.09.2022г. в ОСП по СЗАО подано заявление за № 2157042597 об отмене постановлений от 05.09.2022г. за №№ 77057/22/800748, 77057/22/798588 об окончании исполнительных производств №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП, полномочия представителя на отправку данного заявления подтверждены путем загрузки архива, содержащего электронный образ нотариальной доверенности, подтверждающей правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную УКЭП нотариуса в формате sig.
Не имея к тому законных оснований судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО3 уведомлением от 20.09.2022г. за №77057/22/847254 в подтверждении полномочий представителя административного истца отказано, заявление за № 2157042597 не рассмотрено.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление ходатайство(ч.4 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Закона oб исполнительном производстве).
В связи с тем, что в нарушение требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО3 постановление по результатам рассмотрения заявления от 12.09.2022г. за № 2157042597 не вынесено, заявителю - представителю административного истца ФИО7 через портал «Госуслуги» не направлено взыскателем ФИО1 не получено, на сайте информация о возбужденных исполнительны производствах для повторного совершения исполнительных действий по исполнению исполнительных документов серии ФС № 039763393, ФС № 039763394 отсутствовала, на допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействие 27.09.2022г. посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА представителем административного истца старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через портал «Госуслуги» подана жалоба за № 2186289064.
Постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2 от 06.10.2022г. за № 77057/22/897438 в удовлетворении жалобы административного истца от 27.09.2022г. за № 2186289064 отказано.
Указанным постановлением заместитель старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2 установил «...что в рамках исполнительного производства № 214491/22/77057-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 16 055,13руб.
30.08.2022г. в рамках исполнительного производства № 214493/22/77057-ИП взыскано и перечислено взыскателю 158 522,14руб.
Согласно заявлению должника сумма в размере 37 647,37руб. была уплачена взыскателю ранее в рамках исполнительного производства № 133728/19/77057.». Из чего заместитель старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2 сделал вывод, что постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО является правомерным.
Вместе с тем, заместителем старшего судебного пристава не проведена проверка своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта.
Так исполнительное производство № 133728/19/77057 возбуждалось по исполнению судебными приставами-исполнителями решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2008г. по гражданскому делу № 2-600/08, которым с солидарных должников взыскана задолженность по договору займа от 09.08.2007г. № 04/00047 в размере 311 361,63руб., о чем был предъявлен взыскателем в ОСП исполнительный лист от 18.04.2008г. № 2-600/08.
В свою очередь в рамках исполнительных производств №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов серии ФС № 039763393, ФС № 039763394, выданных Хорошевским районным судом г. Москвы 12.08.2021г.(т.е. после возбуждения исполнительного производства № 133728/19/77057) предметом исполнения являлось взыскание солидарно с должников в пользу административного истца индексации присужденной судом денежной суммы за период с 03.04.2008г. по 22.05.2020г. в размере 212 224,64руб.
Однако, постановление от 06.10.2022г. за № 77057/22/897438 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит краткого изложения жалобы административного истца по существу, в нарушение п. 4 ч. 1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не указано обоснование принятого решения в части отказа в удовлетворении жалобы, поскольку не содержится анализ каких-либо доводов жалобы. Оценка доводам административного истца о допущении нарушениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 не дана, содержащиеся в постановлены выводы об отказе в удовлетворении жалобы не мотивированы, также не проверены доводы заявителя о неисполнении решения суда и преждевременном окончании исполнительных производств. Факт установленный заместителем старшего судебного пристава спорным постановлением о том, что сумма в размере 37 647,37руб. уплаченная взыскателю ранее в рамках исполнительного производств № 133728/19/77057, возбужденного на основании другого исполнительного документа с иным предметом исполнения по иному судебному акту не может служить доказательством своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных документов серии ФС № 039763393, ФС № 039763394, не подтверждает и правомерность окончания исполнительных производств №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП фактическим исполнением, равно как и не являться основанием к отказу в удовлетворении жалобы административного истца, что свидетельствует о не соответствии указанного постановления требованиям действующего законодательства, является незаконным и подлежащим отмене с возложением на заместителя старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что до настоящего времени в нарушение требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление административного истца от 12.09.2022г. за № 2157042597 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО9 фактически не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не вынесено; в нарушение ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве при наличии оснований для повторного совершения исполнительных действий (взыскании задолженности по исполнительным листам серии ФС № 039763393, ФС № 039763394 в сумме 37 647,37руб.) постановления от 05.09.2022г. за №№ 77057/22/800748, 77057/22/798588 об окончании исполнительных производств №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП заместителем старшего судебного пристава ОСП п СЗАО ФИО2 не отменены; жалоба административного истца от 27.09.2022г. за № 2186289064 заместителем старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2 по существу не рассмотрена, изложенное безусловно свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве.
Административный истец просит суд восстановить пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление от 06.10.2022г. за № 77057/22/89743 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца ФИО1 от 27.09.2022г. за № 2186289064; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3 в подтверждении полномочий представителя административного истца ФИО7, повлекший не рассмотрение заявления административного истца от 12.09.2022г. за № 2157042597; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от 12.09.2022г. за № 2157042597 и не направлении по результатам рассмотрения соответствующего постановления заявителю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО3 от 05.09.2022г. за №№ 77057/22/800748, 77057/22/798588 об окончании исполнительных производств №№ 214491/22/77057-ИП, 214493/22/77057-ИП, возбудить исполнительные производства для повторного совершения исполнительных действий по исполнению исполнительных документов серии ФС № 039763393, ФС № 039763394, а именно довзыскать денежные средства в размере 37 647,37руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
21.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа № 2-600/08, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы 18.04.2008г., возбуждено исполнительное производство № 133728/19/77057-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 37 647,37руб. в пользу взыскателя ФИО1 19.05.2020г. исполнительное производство № 133728/19/77057-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
27.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № 039763393, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы 12.08.2021г., возбуждено исполнительное производство № 214491/22/77057-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 224,64руб. в пользу взыскателя ФИО1
27.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № 039763394, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы 12.08.2021г., возбуждено исполнительное производство № 214493/22/77057-ИП в отношении должника ФИО5 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 224,64руб. в пользу взыскателя ФИО1
23.08.2022г. исполнительные производства № 214491/22/77057-ИП от 27.04.2022г. и № 214493/22/77057-ИП от 27.04.2022г. объединены в одно производство и им присвоен № 214491/22/77057-СД.
05.09.2022г. исполнительное производство № 214491/22/77057-ИП и № 214493/22/77057-ИП окончены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
12.09.2022г. административный истец обратился в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве с заявлением от отмене постановлений об окончании исполнительных производств, 27.09.2022г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об окончании исполнительных производств.
20.09.2022г. представителю административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому, поданное заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 424699/22/77057-ИП от 15.09.2022г. требует обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.
06.10.2022г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на иные действия судебного пристава-исполнителя отказано.
22.12.2022г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене окончания(прекращения) исполнительного производства № 214491/22/77057-ИП от 05.09.2022г. и № 214493/22/77057-ИП от 05.09.2022г.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что ответа на его заявление ему не поступало.
Рассматривая доводы административного истца суд находит их несостоятельными, так как, данные доводы административного истца противоречат материалам дела.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, произведены в пределах компетенции административного ответчика. Суд полагает, что действия административного ответчика не противоречат названным нормам закона, поскольку обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным лицом в порядке, установленном законом и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обращения заявителя. Ответ является обоснованным и мотивированным. Нарушения порядка рассмотрения обращения истца судом не установлено.
Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика или самого ответа.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. Должностным лицом административного ответчика выполнены возложенные на него обязанности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконными действия (бездействие) административного ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Р.А. Лутохина