Дело № 2а-13299/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009354-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС) России № 27 по г. Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 27 по г. Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2022 года оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной за подачу искового заявления, которое было удовлетворено; определением от 2 декабря 2022 суд обязал ИФНС России № 27 по г. Москве возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в суд государственной пошлины в размере 7 700 руб. 18.01.2023 ФИО1 обратился в ИФНС России № 27 по г. Москве с заявлением о возврате государственной пошлины, однако, в его удовлетворении отказано по причине пропуска трехлетнего срока на подачу такого заявления, предусмотренного ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С таким решением административный истец не согласен, поскольку с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной государственной пошлины он обратился в пределах трехлетнего срока – 14.04.2022, тогда как определение суда, вынесенное по результатам его рассмотрения, принято лишь 02.12.2022, то есть спустя 8 месяцев, по независящим от него причинам. При этом в удовлетворении направленной ФИО1 в вышестоящий в порядке подчиненности орган в лице Управления ФНС России по г. Москве жалобы на данное решение также отказано. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ИФНС России № 27 по г. Москве об отказе в возврате государственной пошлины согласно чек-ордера от 09.08.2019 на сумму 7 700 руб., обязать ИФНС России № 27 по г. Москве возвратить уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ИФНС России № 27 по г. Москве, УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, однако извещения вернулись в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в Октябрьский районный суд г. Красноярска оплатил государственную пошлину в размере 7 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.08.2019 (л.д. 17)

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной им при подаче данного иска государственной пошлины (л.д. 29).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2022 года суд обязал ИФНС России № 29 по г. Москве возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им согласно чек-ордеру от 09.08.2019 (операция № 43) на сумму 7 700 руб. (л.д. 10)

18.01.2023 ФИО1 обратился в ИФНС Росси № 27 по г. Москве с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Решением ИФНС России № 27 по г. Москве от 03.05.2023 ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО1 обжаловал его в УФНС России по г. Москве, однако, решением от 24.07.2023 в удовлетворении указанной жалобы административному истцу отказано по аналогичным основаниям с ссылкой на абзац 9 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, абзаца девятого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа.

Положения данной статьи применяются также в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины (пункт 14)

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, то есть разрешен вопрос о праве ФИО1 на возврат государственной пошлины; указанное определение вступило в законную силу 19.12.2022.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пропуска ФИО1 установленного законом срока на подачу заявления о возврате ему ранее уплаченной государственной пошлины, поскольку именно со дня вступления в законную силу определения судьи о возврате государственной пошлины административному истцу стало известно о наличии у него, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом права на возврат данной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины 18.01.2023 свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления, в связи с чем полагает возможным удовлетворить административные требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве от 03.05.2023 об отказе в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 7 700 рублей согласно чеку-ордеру от 09.08.2019, операция: 43.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2023