Дело №– 884 / 2025 года
УИД №RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.________ 7 июля 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре Пашковской З.В.,
с участием процессуального истца – прокурора ________ Д.П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах П.Г.В. к З.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
________ обратился в суд в интересах П.Г.В. к З.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, государственной пошлины, указывая, что прокуратурой ________ проведена проверка по обращению П.Г.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО ОМВД России «Кирсановский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 100000 руб., принадлежащих П.Г.В. Постановлением следователя СО ОМВД России «Кирсановский» от (дата) потерпевшей по указанному уголовному делу признана П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из протокола допроса потерпевшей П.Г.В. следует, что (дата) и (дата) на ее абонентский номер поступали сообщения от неизвестных лиц с абонентского номера ............, а также звонки с абонентского номера ............, которые представлялись сотрудниками полиции и Центрального Банка России, после чего убедили П.Г.В. перевести со своего банковского счета в АО «Россельхозбанке» денежные средства в сумме 100000 рублей на банковский счет в филиале ПАО «Уралсиб». Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от (дата) банковская карта № выпущена на имя З.А.Н., (дата) г.р. и привязана к счету №. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства П.Г.В. в сумме 100 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя З.А.Н. При этом никаких денежных или иных обязательств П.Г.В. перед З.А.Н. не имеет. При указанных обстоятельствах, на стороне З.А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет П.Г.В., в размере 100 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Установлено, что П.Г.В. по состоянию здоровья сама обратиться в суд с иском о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может. Также она не имеет юридическою образования, является пенсионером по старости и у нее отсутствуют денежные средства для оплаты представителя, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина. Просит взыскать с З.А.Н. в пользу П.Г.В. 100000 рублей.
Процессуальный истец - прокурор ________ Д.П.Д. в судебном заседании просил требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Истец П.Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в её отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик З.А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по почте по месту регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п.п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.п. 3).
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что СО ОМВД России «Кирсановский» (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих П.Г.В. (л.д.8-9).
Согласно представленным материалам уголовного дела (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, со счета банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей П.Г.В., похитило денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие П.Г.В.
По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана П.Г.В., которая (дата) была допрошена, подробно указав обстоятельства снятия наличных денежных средств со своего счета и перевода денежных средств на счет ответчика.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 100000 рублей со счета №, открытого АО «Россельхозбанк», на имя П.Г.В., были переведены на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», на имя З.А.Н., (дата) г.р., паспорт: ............ выдан (дата) Отделением по вопросам миграции отделения МВД России по ________, адрес регистрации проживания: ________.
Владельцем счета № является З.А.Н., что подтверждено информацией о счете (л.д.16,17-19,20).
При этом З.А.Н. - получатель денежных средств П.Г.В. не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет З.А.Н. в результате совершения мошеннических действий в отношении П.Г.В.
Таким образом, З.А.Н. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства П.Г.В. в сумме 100000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении П.Г.В. денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.
(дата) старшим следователем СО МО МВД России «Кирсановский» вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В настоящее время предварительное расследование по делу не закончено.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований прокурора ________ подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика З.А.Н. в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ________ в интересах П.Г.В. к З.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с З.А.Н. (паспорт серия 5020 №) в пользу П.Г.В. (паспорт серия 6802 №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Взыскать с З.А.Н. (паспорт серия 5020 №) в доход местного бюджета госпошлину по делу в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева