№ 2-3440/22
УИД 50RS0015-01-2022-004408-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Истец ООО МФК «МЦК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило ответчикам потребительский заем в размере 86000,00 рублей.
Ответчики являются иностранными гражданами, проживающими на территории РФ. Заключая договор займа, ответчики указали адрес своего места жительства на территории РФ.
Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с условиями договора займа, возврат денежных средств производится заемщиками в сроки, предусмотренные графиком погашения.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора, кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислять заемщикам неустойку (штраф). Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестными заемщиками. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование займом ввиду различной правовой природы.
Ответчики приняли обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием им в размере, порядке и в сроки, установленные договором и общими условиями договором займа.
Заемщики свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняли, в результате чего образовалась задолженность.
В предусмотренный договором срок ответчики сумму займа не возвратили, от дачи каких–либо объяснений уклоняются. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены.
Сумма солидарной задолженности ответчиков по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155239,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62303,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 92783,76 рублей, задолженность по штрафам – 151,94 рублей.
Истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «МЦК» образовавшуюся сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155239,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 304,79 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду месту жительства – по адресу их постоянной регистрации: <адрес>
Из предоставленных в материалы дела сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР следует, что ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте пребывания: <данные изъяты>
По учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Москве ЦАСР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставленной на миграционный учет и зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории г.Москвы и Московской области не значится. Предоставляемая информация носит справочный характер. Проверка проводилась по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по г.Москве <данные изъяты>
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков по последнему известному суду месту жительства, а ответчики в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебные повестки надлежащим образом были доставлены ФИО1 и ФИО2 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают или не находятся.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал (<данные изъяты>
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч.2 ст.402 ГПК РФ). Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 323 ГК РФ установлено:
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило заемщикам сумму займа в размере 86000,00 рублей под 114,680 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа, сроком возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики взяли обязательство возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (<данные изъяты>
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ФИО1, ФИО2 поданы заявления на получение микрозайма (л<данные изъяты>
Согласно п.3 договора, предоставление и погашение займа и суммы процентов за пользование займом осуществляется в российских рублях <данные изъяты>
В соответствии с п.6 договора, погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование микрозаймом производится в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимается неустойка из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем выхода на просрочку до даты фактического погашения. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 20% годовых, от суммы такого просроченного платежа. При этом проценты, установленные в п.4 настоящих индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются <данные изъяты>
Срок действия договора займа – с момента передачи заемщикам денежных средств и до исполнения сторонами всех обязательств (<данные изъяты>
Заемщики подтвердили факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора займа <данные изъяты>
Подписывая договор, заемщики подтвердили, что владеют русским языком в степени, достаточной для понимания содержания договора, ознакомлены и согласны со всеми его условиями (<данные изъяты>
При заключении договора потребительского займа ответчики были ознакомлены с условиями его предоставления, полной стоимостью займа, графиком погашений, экземпляры договора потребительского займа и график погашений заемщиками ФИО1, ФИО2 собственноручно подписаны и ими получены, что подтверждается их подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием договора займа, заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Представленный в материалы дела договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым ООО МФК «МЦК» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Данный договор займа заемщики заключили добровольно и без принуждения. Своими подписями ответчики подтвердили, что обязуются неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлены, понимают и полностью согласны с условиями предоставления займа и процентам по нему. Условия данного договора займа в установленном законом порядке никем не оспорены, договор недействительным не признан.
ООО МФК «МЦК» исполнило свои обязательства, во исполнение договора займа осуществило передачу наличных денежных средств заемщикам ФИО1, ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщиков усматривается, что задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155239,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62303,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 92783,76 рублей, задолженность по штрафам – 151,94 рублей (л<данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2 действительно воспользовались денежными средствами из предоставленного им займа, однако не исполнили обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, доказательств иного суду не представлено.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы займа в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиками не предпринято. Заемщики продолжают уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору потребительского займа.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по исполнению договора потребительского займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно условиям договора потребительского займа, Общество вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств.
В связи с тем, что истец, как займодавец исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по договору займа в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчики обязаны солидарно погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155239,36 рублей.
Таким образом, исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «МЦК» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4304,79 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155239 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304 руб. 79 коп., а всего солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 159544 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.