Дело №2А-8818/2022 (4) УИД 66RS0004-01-2022-010614-53

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 04.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №174091/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении №5-273/2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что фактически постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2022 изменено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022 в части снижения назначенного ФИО1 наказания до 100 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «УЖКХ Ленинского района г. Екатеринбурга».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 04.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 174091/22/66004-ИП на основании постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении №5-273/2022, предметом исполнения которого является административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении вышеуказанного исполнительного производства не учтено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2022 изменено в части снижения назначенного ФИО1 наказания до 100 часов обязательных работ.

Между тем, постановлением административного ответчика от 06.12.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения в постановление от 04.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 174091/22/66004-ИП в части снижения назначенного наказания в виде обязательных работ до 100 часов.

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, а также принимая во внимание, что в настоящее время внесены исправления допущенной в нем описки, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое постановление привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина