Дело № 2а-935/2026 (2а-10732/2025;)

УИД 35RS0010-01-2025-016764-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

с участием:

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителе ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании бездействия незаконным

В обоснование заявленных требований указала на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 27.02.2024, которое выразилось в не вынесении и направления постановления о замене взыскателя на ФИО2 в срок до 21.08.2025; в не предоставления сведений о движении денежных средств по депозитному счету; в не предоставлении информации по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Вологодской области в части не вынесения и направления постановления о замене взыскателя на ФИО2 в срок до 21.08.2025; в части не предоставления сведений о движении денежных средств по депозитному счету; в части не предоставления информации по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №; обязании в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения суда направить в адрес заявителя постановление о замене стороны по исполнительному производству, сведения о движении денежных средств по депозитному счету, сводку по исполнительному производству с приложением реестра запросов по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства.

На стадии подготовки к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Кристалл», ООО «КАМАЗ центр», ООО «Лестрейд – экспорт», ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением от 26.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Торговый дом «СВД», ИП ФИО4, ООО «Лесник», Администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район», ООО «Протон».

Определением от 26.11.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стандарт Коноша».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что документы направлены по электронной почте.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Торговый дом «СВД», ИП ФИО4, ООО «Лесник», Администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район», ООО «Протон», ПАО «Сбербанк», ООО «Стандарт Коноша», ООО «Кристалл», ООО «КАМАЗ центр», ООО «Лестрейд – экспорт», ОАО «Российские железные дороги» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Архангельской области в отношении должника ООО «Леспромтранс» 27.02.2024 возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3169619,00 руб.; взыскатель – ООО «Северлестрейд».

Указанное исполнительное производство входило в сводное исполнительное производство №.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2025 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия № от 27.04.2021 с ООО «СеверЛесТрейд» на ФИО2

Определение подлежит немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания.

11.08.2025 ФИО2 посредством ЕПГУ направила в адрес отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 заявление о замене стороны №, о предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету и сводку по исполнительному производству с приложением реестра запросов.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП, согласно которому по исполнительному производству № от 27.02.2024 произведена замена взыскателя с ООО «Северлестрейд» на ФИО2

21.08.2025 в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что произведена замена.

22.08.2025 ФИО2 посредством ЕПГУ направила в адрес отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 заявление № о предоставлении сведений.

02.09.2029 в адрес ФИО2 в личный кабинет ЕГПУ направлены материалы исполнительного производства.

08.09.2025 в адрес ФИО2 почтовым отправлением направлены материалы исполнительного производства и информация в отношении должника.

Таким образом суд установил, что судебный пристав-исполнитель направлял административному истцу постановление о замене взыскателя, материалы исполнительного производства,

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно статье 6 Закона о судебной системе обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц являются вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося во взаимосвязи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, следует, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Положения ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебным приставом были исполнены.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено №

Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № движения денежных средств по депозитному счету не производилось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителе ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.