Гр.дело №2-1632/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 20.12.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 26.09.2022 года в общем размере <данные изъяты>., состоящую из: комиссия за ведения счета – <данные изъяты> руб.; иные комиссии <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; дополнительный платеж – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> 000 руб.; просроченные проценты на просроченную сумму -<данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9584,83 руб.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в суд не явилась, ее ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью судом отклонено, поскольку судом информация о нахождении на лечении была проверена, доводы ходатайства не соответствуют действительности, более того, ФИО1 заблаговременно не представила в суд надлежащие доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дела в порядке заочного производства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого первый обязался предоставить второму потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяца под 12,9% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с графиком платежей.

20 декабря 2021 года истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечение в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 26.09.2022 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из: комиссии за ведения счета – <данные изъяты> руб.; иных комиссий <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; дополнительного платежа – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; просроченных процентов – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; просроченной ссудной задолженности -<данные изъяты> 000 руб.; просроченных процентов на просроченную сумму -<данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ответчик произвел выплаты по кредиту на общую сумму <данные изъяты> руб., между тем, продолжительность просрочки платежей составляет 98 дней, у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности, что согласуется с п.5.2 Общих условий Договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание погашение ответчиком части долга уже после возбуждения производства по данному делу судом, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 584 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 233-238 ГПК РФ, -

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 14.11.2017 года код подразделения 500-081, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 20.12.2021г. по состоянию на 26 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9584 руб. 83 коп., а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.