2-1337/2025

30RS0004-01-2020-000960-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549583,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 453405,37 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 92678,24 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549583,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представить ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропусков сроков исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 7 договора клиент подтвердил, что согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549583,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 453405,37 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 92678,24 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за трехлетний срок, предшествующий обращению в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о начале течения трехгодичного срока исковой давности с момента внесения ответчиком последнего платежа, ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права без учета вышеуказанных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку, как указывалось выше срок, исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о досрочном истребований задолженности в полном объеме, что могло повлиять на исчисление срока исковой давности, ответчику не направлялось, доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Информационное письмо о размере задолженности перед ООО «Филберт», способах оплаты задолженности, реструктуризации задолженности, вариантов ее уменьшения в соответствии с условиями акции кредитора, как таковым требованием о досрочном истребовании задолженности являться не может.

Таким образом, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549583,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695,84 рублей.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от 23.04.2025отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Филберт» в Трусовский районный суд <адрес> за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из изложенного, на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, потому суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по ежемесячным платежам, включающим сумму основного долга и процентов, срок уплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), заявлены обоснованно в пределах срока исковой давности.

Задолженность по кредитному договору, по ежемесячным платежам, включающим сумму основного долга, процентов, комиссии, о взыскании которой заявлено истцом, в пределах срока исковой давности, составляет 127137,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 21700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18637,51 рублей).

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 127137,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеназванные положения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127137,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,75 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2025.

Судья Д.Г.Мухтарова