Копия дело 2-11494/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008831-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.12.2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 115 278 руб. сроком на 24 месяца под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, 17,5% годовых – с 13 месяца. ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.07.2020 года составил 122 742,70 руб., из которых: основной долг – 115 278 руб., проценты за пользование кредитом – 4 564,09 руб., пени – 2 900,61 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 742,70 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4 564,09 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.12.2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 115 278 руб. сроком на 24 месяца под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, 17,5% годовых – с 13 месяца.Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора количество платежей – 24, размер ежемесячного платежа с 1 по 12 месяц – 5 240 руб., с 13 месяца (кроме последнего) – 5 495 руб., размер последнего платежа – 5 500,08 руб., дата платежа – 18 числа каждого месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в силу п.8 Индивидуальных условий Договора, осуществляется через текущий счет/счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов.

Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12).

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей, последний платеж в счет уплаты процентов произведен ФИО1 20.01.2020 года в размере 58.89 руб. Иных пополнений банковского счета для погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №№ от 18.12.2019 года в срок до 10.07.2020 года, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, а, следовательно, Банк вправе требовать расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №№ от 18.12.2019 года, взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 742,70 руб., из которых: основной долг – 115 278 руб., проценты за пользование кредитом – 4 564,09 руб., пени – 2 900,61 руб., в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» в размере 18 392,33 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2019г. в размере 122 742,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб., а всего 126 397,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха