<номер>а-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 Н.К., судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, Врио начальника <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7, заинтересованным лицам <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, <ФИО>1 о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 Н.К., судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, Врио начальника <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7, заинтересованным лицам <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, <ФИО>1 о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя, указав в административном исковом заявлении, что в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 Н.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Полагает данное постановление является незаконным и подлежащем отмене, поскольку при вынесении указанного постановления судебным приставом - исполнителем <ФИО>3 Н.К. не был учтен тот факт, что какие-либо демонтажные работы в отношении задней стены в блоке <номер> ГСК <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не производились. Препятствия в пользовании гаражным боксом <ФИО>1 не чинились. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 Н.К. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в отношении административного истца, отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 Н.К. о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

В ходе рассмотрения дела к рассмотрению дела судом в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 и <ФИО>6, Врио начальника <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7, в качестве заинтересованного лица <ФИО>1

В судебное заседание административный истец <ФИО>2 и представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Н.К. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 <адрес> <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 <адрес> <ФИО>5, Врио начальника <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>1, представитель заинтересованного лица <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> <номер>-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным суде <адрес> по гражданскому делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в обеспечении иска <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>9 об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, запретить <ФИО>2, <ФИО>9 производить демонтаж задней стены в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, которым возбуждено исполнительное производство, направлена должнику <ФИО>2 через ЛК ЕПГУ - <дата>, дата и время прочтения <ФИО>9 уведомления - <дата>.

В адрес должника <ФИО>2 также направлено требование об исполнении определения <ФИО>3 районного суда <адрес>.

<дата> представителю <ФИО>2 - <ФИО>10, вручено соответствующее требование.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе которого установлено что демонтаж стены не осуществлялся, в связи с чем постановлением судебного-пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> окончено.

<дата> в адрес <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление от взыскателя <ФИО>1 о неисполнении решения суда, указав, что осуществлен демонтаж задней стены в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> постановление судебного-пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство под номером 78366/22/30003-ИП от <дата> возобновлено.

<дата> судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу и составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлен частичный демонтаж, а именно снят верхний слой цемента примерно около 5 см. в местах крепления бетонных блоков.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Н.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно вынесенному постановлению с должника <ФИО>2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до <дата>.

<дата> осуществлен повторный выход по адресу и составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что три фундаментных блока задней стены в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер> были демонтированы, копия постановления направлена в адрес должника <ФИО>2 через ЛК ЕПГУ, получено - <дата>.

В адрес <ФИО>2 направлено извещение о составлении протокола.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <ФИО>7 <номер> от <дата> должник <ФИО>2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, установлено неисполнение должником <ФИО>2 решения суда об обеспечении иска <ФИО>11 к <ФИО>2 и <ФИО>9 об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, запрете производить демонтаж задней стены в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока - <дата>, направление посредством почты, требования об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требований осуществлено <дата>, вместе с тем, в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата> (определение суда не исполнено в части демонтажа задней стены в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер>), а также не представлены должником по исполнительному производству доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником, как по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения данных требований судебным приставом - исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и по истечении такого срока, устанавливаемого нормами Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о правомерности принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканный размер исполнительского сбора в постановлении соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу <ФИО>2 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о вынесенном постановлении должнику стало известно <дата> при получении <ФИО>2 посредством ЛК ЕПГУ - копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Административное исковое заявление направлено в суд <дата> в пределах срока.

Доказательств того, что административному истцу было известно в иной, более ранний срок, о нарушении постановлением его прав и законных интересов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 Н.К., судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, Врио начальника <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7, заинтересованным лицам <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, <ФИО>1 о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова