Дело № 2а-352/2024
УИД: 77RS0016-02-2023-026076-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия). В обосновании заявленных требований указала, что в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 381382/23/77055-ИП о взыскании с ООО «Вместе и насовсем» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 352 500 рублей 37 копеек.
Ранее в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 149394/23/77055-ИП от 28.03.2023 года о наложении ареста на имущество ООО «Вместе и насовсем» в пределах суммы исковых требований взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исполнительное производство № 149394/23/77055-ИП от 28.03.2023 года окончено в связи с полным исполнением требований и наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Точка ПАО Банк «ФК Открытие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 381382/23/77055-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на арестованные денежные средства ООО «Вместе насовсем», находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие».
Законные требования судебного пристава-исполнителя банком исполнены не были, в связи с чем административным истцом ФИО1 подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о необходимости вызова представителя банка ПАО Банк «ФК Открытие» с целью получения объяснений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве было отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду того, что счет ПАО Банк «ФК Открытие» закрыт.
В последующем истцом подано ходатайство о необходимости выезда по месту нахождения должника, с целью установления имущество, на которое можно обратить взыскания, а также о вызове к судебному приставу-исполнителю директора ООО «Вместе и насовсем». В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду того, что исполнительное производство № 381382/23/77055-ИП окончено ранее. С указанными доводами административный истец не согласен, указывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО2
10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено немотивированное постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были выполнены все меры по принудительному исполнению.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в незаконном отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, а также по окончанию исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство № 381382/23/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 042044203 от 10.07.2023, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, где предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 352 500.37 рублей в отношении должника ООО «Вместе и насовсем» в пользу взыскателя ФИО1
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии банковских ячеек: запрос в ФНС к ЕГРЮЛ - о получении сведений о юридическом лице: запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе. Получены ответы из Росреестра об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получены ответы из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
31.07.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Точка ПАО Банка "ФК Открытие", денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по Москве не поступали, в связи с закрытием расчетного счета должника.
11.08.2023 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц
10.10.2023 года судебным приставом — исполнителем осуществлен выход в адрес должника ООО Вместе и насовсем, <...> по результатам которого должник, а также его имущество не выявлено, о чем составлен акт об осуществлении исполнительных действий.
10.10.2023 года в связи с отсутствием положительных ответов на направленные запросы, а также невозможностью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ШПИ: 12771989408266.
Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.09.2023 года о необходимости выезда по месту нахождения должника с целью установления имущества, со ссылкой на окончании исполнительного производства, не может являться законным поскольку на момент вынесения постановления исполнительное производство не было окончено.
Вместе с тем как усматривается из оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства № 149394/23/77055-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 19.06.2023 года, о чем истцом представлено постановление об окончании исполнительного производства № 149394/23/77055-ИП.
Судом также установлено, что 08.09.2023 ФИО1 направлено ходатайство о необходимости вызова представителя ПАО Банк «ФК Открытие» к судебному-приставу исполнителю для дачи объяснений о не исполнении законного требования должностного лица.
Постановлением от 11.09.2023 года, с котором не согласился административный истец, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что счет, на который было обращено взыскания закрыт, о чем судебный пристав-исполнителя уведомлен ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 82 исполнительного производства).
С учетом изложенного оснований для признания указанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неудовлетворении заявленных истцом ходатайств, а также по окончанию исполнительного производства незаконным.
руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия)-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль