Дело №

УИД 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ23059351 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ23059351 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:08 по 15:40 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществил оплату за размещение транспортного средства ШЕВРОЛЕ с государственным регистрационным знаком <***>.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ23059351, схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Пунктом 32 постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

В соответствии с пунктами 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками: стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате; лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком; лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 15 минут по окончании оплаченного времени парковки; невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела 5 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени, описанный в обжалуемом постановлении, произвести в порядке постоплаты посредством паркомата не представилось возможным. В связи с этим, заявитель произвел оплату на будущий период с 15:47 по 17:32. Данный факт подтверждается парковочным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам пользования парковкой, размещенным на сайте парковки Краснодара (parkingkrd.ru), постоплата возможна с помощью мобильного приложения или на сайте парковки Краснодара (parkingkrd.ru) в личном кабинете.

Необходимо отметить, что доказательств невозможности постоплаты пользования парковокой указанными способами, заявителем не представлено.

Как уже было указано, в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что заявителем жалобы не выполнено.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 имел возможность произвести постоплату в общедоступных ресурсах, таких как сайт парковки Краснодара (parkingkrd.ru) в личном кабинете и оплатить размещение автомобиля на платной парковке, однако такой возможностью Заявитель не воспользовался.

Согласно информации, представленной административной комиссией при администрации МО г. Краснодар, ФИО1 ранее привлекался к ответственности за аналогичное административное правонарушение. Дата последнего привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ23059351 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинскийрайонный судг. Краснодараул. им. Федора Лузана, <адрес>. Краснодар, 350051тел.: (8612) 24-19-19факс: (8612) 25-01-18ДД.ММ.ГГГГ №На № ___________ от _______________

Административная комиссия при администрации МО <адрес>350000, г. Краснодар, <адрес> ФИО2. Краснодар, <адрес>

Направляю Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько