копия

Дело № 2а-1343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1343//2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, заместителю председателя КДН и ЗП администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО2, членам КДН и ЗП администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных доводов указал о том, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетние и защите их прав (далее – КДН и ЗП) от ... №... прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В рамках рассмотрения указанного дела должностными лицами органа местного самоуправления допускалась систематическая волокита, направленная на затягивание процесса, которая повлекла за собой прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Он считает, что названные действия (бездействие) местного органа привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Анализ материалов дела об административном правонарушении, в частности, итогового документа в виде постановления, показывает, что административный материал в КДН и ЗП поступил от службы судебных приставов ....

.... выносились определения об осуществлении привода лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, приводы не были исполнены, рапорты в материалах дела отсутствуют.

Определением КДН и ЗП от .... административный материал направлен на доработку судебным приставам.

Повторно административное дело поступило в КДН и ЗП ... после устранения недостатков, указанных в определении от .... На момент поступления административного материала заседание комиссии уже было назначено на 14час.00мин. В этот же день повестка заседания направлена членам комиссии, ФИО11 уведомлена посредством мессенджера Ватсап.

Однако, на заседание комиссии ФИО11 не пришла, в связи с чем рассмотрение административного дела было перенесено на заседание комиссии ... с вынесением определения о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административном правонарушении рассматриваются в течение 15 дней с момента получения уполномоченным органом протокола об административном правонарушении, либо иных материалов.

Вопреки требованиям закона, а также учитывая истекающий срок привлечения к административной ответственности, административной комиссией не предпринято надлежащих мер по рассмотрению дела.

Следует учитывать, что КоАП РФ не препятствует административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в случае отсутствия пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, у административной комиссии отсутствовали правовые основания для направления материалов административного производства обратно в ФССП.

.... от ФИО11 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью несовершеннолетних детей с приложением соответствующего подтверждения, в связи с чем заседание комиссии было перенесено на .... Указанное ходатайство об отложении дела поступило от ФИО11 только в предпоследний день истечения срока давности привлечения к административной ответственности, и должно было подлежать отклонению, как направленное на системное затягивание рассмотрения дела.

Следовательно, у КДН и ЗП имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Просит признать незаконными действия (бездействие) КДН и ЗП администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан в виде затягивания сроков рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11 Взыскать с КДН и ЗП администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан и взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить,

показания дал аналогично изложенным в административном иске. В обоснование своих доводов, изложенных в административном иске в судебном заседании дополнительно указал о том, что недостатки, отраженные в определении КДН и ЗП от .... относятся по его мнению к разряду несущественных и могли быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как следует из штампа, административный материал поступил в КДН и ЗП ...., а первое заседание назначено на ...., на котором, по его мнению и должен был быть разрешен вопрос о необходимости возврата протокола обратно в ФССП,

Таким образом, КЛД и ЗП при производстве дела об административном правонарушении допущена волокита, выраженная в несвоевременном разрешении процессуальных вопросов, а также в нарушении срока рассмотрения дела.

Помимо этого, остается не ясным и то обстоятельство, почему КДН и ЗП в итоге рассмотрела дело об административном правонарушении, если считала, что явка лица является обязательной.

Представитель административного ответчика КДН и ЗП администрации муниципального района ... Республики Башкортостан – заместитель председателя КДН и ЗП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просит отказать за необоснованностью.

В судебном заседании от .... представитель административного ответчика КДН и ЗП администрации муниципального района ... Республики Башкортостан – заместитель председателя КДН и ЗП ФИО2 показал, что при назначении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ со стороны КДН и ЗП затягивания дела не было, что подтверждается материалами административного дела. Какой-либо предвзятости при вынесении КДН и ЗП итогового решения при рассмотрении дела об административном правонарушении также не было, ни он, ни члены комиссии ни ФИО1, ни ФИО11 до этого ни разу не видели. Все члены КДН и ЗП не являются специалистами отдела КДН и ЗП, все вопросы по поступившим административным материалам обсуждают на заседании комиссии коллегиально. В своей работе КДН и ЗП руководствуются Положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР ... Республики Башкортостан, утвержденным постановлением главы администрации МР ... РБ №... от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от .... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель председателя КДН и ЗП администрации МР ... РБ ФИО2, члены КДН и ЗП – ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Административные соответчики – члены КДН и ЗП администрации МР ... РБ: ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях, направленных в адрес суда просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просили отказать за необоснованностью.

Административный соответчик – член КДН и ЗП ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО11 – ФИО17, действующий на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать. Постановлением КДН и ЗП администрации МР ... РБ от .... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ... административного искового заявления ФИО1 следует, что им оспариваются действия (бездействие) КДН и ЗП при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, законность которых подлежала проверке в порядке КоАП РФ. Административный материал в отношении ФИО11 был рассмотрен КДН и ЗП в установленном законом порядке с принятием процессуального решения.

Белорецким межрайонным судом РБ от .... протокольной формой к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО18, администрация МР ... Республики Башкортостан.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению просит отказать за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что .... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ в отношении ФИО11 был составлен протоколоб административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района ... Республики Башкортостан от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу ...

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч.5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ... №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности или невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 8).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Из административного искового заявления ФИО1 и его доводов, изложенных в ходе рассмотрения дела фактически усматривается, что ФИО1 оспариваются действия (бездействие) КДН и ЗП, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, законность которых подлежит проверке в порядке производства по делам об административных правонарушениях, т.к. заявленные требования связаны с производством по делу об административном правонарушении; а также усматривается несогласие административного истца с итоговым процессуальным результатом рассмотрения КДН и ЗП материалов дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 коАП РФ в отношении ФИО11 Между тем, правовая оценка правомерности принятия КДН и ЗП вышеназванного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть осуществлена в рамках административного судопроизводства, так как для этого предусмотрен иной судебный порядок, установленный главой 30 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ... №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая положения указанных норм материального права в их системном толковании применительно к настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что КДН и ЗП администрации муниципального района ... Республики Башкортостан при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ были осуществлены необходимые действия, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что поступивший в КДН и ЗП протокол от .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 был рассмотрен на заседании КДН и ЗП в установленном законом порядке с принятием процессуального акта. Несогласие административного истца с итоговым процессуальным актом само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) КДН и ЗП, поскольку это не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права административного истца при наличии неотмененного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерных действий (бездействия), влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействия) КДН и ЗП администрации муниципального района ... РБ в виде затягивания сроков рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.