Дело №2-5088/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре-помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 оглы (далее - ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице представителя ФИО5, и ФИО1 заключен договор оказания услуг №. Согласно договору исполнитель обязался оказать услугу по установке консольных ворот с двигателем Дорхан. Общая стоимость оказания услуг 105 600 руб. В соответствии с услвоиями договора заказчик оплачивает услуги в размере 65 6000 руб. до начала оказания исполнителем услуг, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 40 000 руб., заказчик оплачивает сразу после сдачи объекта исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму в размере 65 600 руб., что подтверждается товарным чеком №. Согласно приложению к договору оказания услуг стороны согласовали: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель в настоящее время к исполнению договора не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторжения договора оказания услуг № и возврате предоплаты в размере 65 600 руб., ответа на претензию не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную стоимость услуг в размере 65 600 руб., взыскать неустойку в размере 65 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что ответчик никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению, что подтверждается распиской и телеграммой. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с мирным урегулированием спора с истцом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести товар или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора – бланк замера, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно бланка замера услуга заключается в установке консольных ворот с двигателем. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг составляет 105 600 руб. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке, часть стоимости в размере 65 600 руб. до начала оказания исполнителем услуг, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 40 000 руб. после сдачи объекта исполнителем (п. 3 договора).

Согласно п. 6.1. договора, договор действует в течение 30 рабочих дней с даты его заключения.

За нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не превышающей 1% от стоимости договора (п. 4.1. договора).

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне только предусмотренные договором неустойки.

Истец произвел оплату аванса по договору в размере 65 600 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок работы не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой указывала на неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требовала расторжения договора и возврата суммы в размере 65 600 руб.

Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из пояснений представителя истца следует, что услуга по установке консольных ворот не исполнена. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком вышеуказанного договора суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 65 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи, (п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая тот факт, что стороны не указали новые сроки в договоре о выполнении работы, как того требует норма, установленная п.2 ст.28 Закона о защите прав потребителей, дополнительного соглашения не заключали, датой наступления просрочки исполнения обязательств будет являться дата исполнения обязательств по договору.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Пункты 4.1, 4.3 договора содержат условия ущемляющие права потребителя на размер неустойки. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от общей цены заказа, ввиду отсутствия цены данного этапа, за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, представленный истцом, находит его арифметически верным, с учетом наступления срока исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, просрочки исполнения обязательств – 114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уменьшения ее до цены оказываемой услуги – 65 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 600 руб.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы в размере 67 100 руб. (65 600 руб. + 65 600 руб. + 3 000 руб.)*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 4 124 руб.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7 оглы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12, ИНН <***>, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства, оплаченные по договору в размере 65 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 67 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11, ИНН <***>, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 124 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.