Решение по делу № 2-1512/2020 от 28.12.2022 - об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать незаконно возведенное сооружение, обязании произвести отсыпку грунта, не препятствовать в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-9/2022

УИД: 42RS0037-01-2020-003986-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 декабря 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2,

истца-ответчика ФИО3,

ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, к ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинский отдел об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно возведенное сооружение, обязании произвести отсыпку грунта, не препятствовать в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО3, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинский отдел об установлении смежных границ земельных участков (т. 1 л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла свои исковые требования, предъявив требования об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком (т. 4 л.д. 92, 111).

ФИО3 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно возведенное сооружение, обязании произвести отсыпку грунта, не препятствовать в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов (т. 3 л.д. 4-9).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2022 дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство (т. 4 л.д. 47).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2022 произведена замена умершего ответчика ФИО6 на правопреемника ФИО4 (т. 4 л.д. 77).

ФИО6 в суд предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки (т. 4 л.д. 94-95).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 +/- 29,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1074 +/- 22,94 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1700 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, а также земельного участка площадью 1028 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общие границы.

ФИО1 заключила договор на выполнение кадастровых работ по определению границ принадлежащего ей земельного участка.

В результате исполнения указанного договора кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что границы четырех поименованных выше земельных участков пересекают друг друга.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, возможными ошибками в определении координат границ земельных участков являются ошибки при пересчете координат характерных точек из местной системы координат в систему координат МСК-42, изменение фактического ограждения, нарушение Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в части обязательного согласования местоположения границ смежных земельных участков.

Так как между вышеуказанными собственниками земельных участков существует спор о границах земельных участков, который ФИО4 и ФИО3 в добровольном порядке разрешить отказываются, ФИО1 полагает, что данный спор должен быть разрешен судом.

Уточняя свои исковые требования (т. 4 л.д. 92), ФИО1 указала, что, так как заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами *** она считает, что необходимо решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В дальнейшем, изменяя свои исковые требования (т. 4 л.д. 111), ФИО1 указывает, что ФИО4 и ФИО3 нарушают ее права, как собственника земельного участка. Нарушения прав выражаются в том, что ФИО4 и ФИО3 перекрыли проход на ее земельный участок, а также создают препятствия для установки ограждения по границе принадлежащего ей земельного участка. ФИО4 и ФИО3 самовольно демонтировали принадлежащее ФИО1 ограждение, установили забор из металлических труб, сетки-рабицы и калитку из профлиста на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

На основании изложенного и с учетом уточнений и изменений исковых требований ФИО1 просит суд:

1. Вынести решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами *** по вновь образованной части границы земельных участков согласно схеме расположения земельных участков и по характерным точкам границы, сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности, указанным в чертеже земельных участков и их частей, имеющихся в материалах межевого плана по заявке ФИО1 от 11.11.2019.

2. Вынести решение об устранении нарушений прав ФИО1 как собственника земельного участка площадью 1800+/- 29,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** обязав ФИО3 и ФИО4: 1) освободить проход на земельный участок, принадлежащий ФИО1, граничащий с земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО4; 2) не препятствовать ФИО1 в устройстве ограждения по всей границе принадлежащего ей земельного участка; 3) не препятствовать ФИО1 в проходе и проезде на принадлежащий ей земельный участок; 4) демонтировать забор из металлических труб, сетки-рабицы и калитку из профлиста, установленные на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2022 ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1074 +/- 22,94 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Указанным земельным участком семья ФИО4 пользуется долгое время, земельный участок надлежащим образом зарегистрирован.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800+/- 29,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Указанные земельные участки граничат друг с другом и разделены забором, незаконно возведенным ФИО1 Забор установлен на земельном участке, принадлежащим ФИО4, что фактически является самозахватом части земельного участка, принадлежащего ФИО4 Возведение забора ФИО1 с собственниками граничащих с ним земельных участков не согласовывала.

Забор, частично возведенный ФИО1 на земельном участке, принадлежащим ФИО4, препятствует ФИО4 в пользовании земельным участком.

При рассмотрении дела ФИО4 также пояснила, что ФИО1 из пеноблоков выстроила летнюю кухню, которая частично расположена на земельном участке, принадлежащим ФИО4

На основании изложенного ФИО4 просит суд:

1. Обязать ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***

2. Обязать ФИО1 за свой счет снести забор, самовольно возведенный по границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и летнюю кухню из пеноблоков.

Исковые требования ФИО3 мотивированы следующим.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1700 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, а также земельного участка площадью 1028 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 +/- 29,7 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***

Указанные земельные участки граничат друг с другом.

ФИО1 возведен забор, который установлен на земельном участке, принадлежащим ФИО3, что фактически является самозахватом части земельного участка, принадлежащего ФИО3 Возведение забора ФИО1 с собственниками граничащих с ним земельных участков не согласовывала.

Кроме того, на земельном участке, принадлежащим ФИО1 проводятся регулярные работы по перемещению грунта с изъятием земли на границе земельного участка, принадлежащего ФИО3 Проведение указанных работ негативно влияет на состояние земельного участка, принадлежащего ФИО3 В связи с изъятием грунта, образовалась глубокая канава, которая во время выпадения осадков наполняется водой, в связи с чем, на части земельного участка, принадлежащего ФИО3, постоянная сырость, подмывание грунта, вода по канаве стекает на участок, смывая насаждения и препятствуя выращиванию в этом месте любых растений. Указанные действия ФИО1 нарушают действующее законодательство, СНиП.

Действиями ФИО1 ФИО3 причинены моральные страдания тем, что в результате действий ФИО1 часть принадлежащего ФИО3 земельного участка была размыта, принадлежащие ФИО3 плодоносящие растения погибли, снизился урожай, в результате вымывания грунта на земельном участке, принадлежащем ФИО3 постоянная грязь и сырость. ФИО3 со стороны ФИО1 неоднократно слышал грубые высказывания, отказ в демонтаже незаконных построек. ФИО3 испытывает эмоциональный стресс в связи с необходимостью обращения в суд. Причиненный ему моральный вред ФИО3 оценивает в 50000 рублей.

В связи с изложенным ФИО3 просит суд:

1. Обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж забора, возведенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и привести границу земельных участков в соответствие с межевым планом и строительными нормами.

2. Обязать ФИО1 за свой счет произвести отсыпку грунта на земельном участке с кадастровым номером *** по границе с земельным участком ФИО3, восстановив рельеф участка в первоначальное состояние.

3.. Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами ***

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 300 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, просили суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, предъявленные к ФИО1, просила суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Истец-ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к ФИО1, просил суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители истца-ответчика ФИО3 – ФИО9 и ответчика-истца ФИО4 – ФИО10, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 5 л.д. 59, 62), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, вследствие чего суд протокольным определением определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца-ответчика ФИО3 – ФИО9 и ответчика-истца ФИО4 – ФИО10

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также представитель третьего лица ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, вследствие чего суд протокольным определением определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчика и третьего лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 +/- 29,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Указанное обстоятельство подтверждается Распоряжением Администрации Юргинского района от 29.10.2004 № *** Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 57, 59-62, 63-64).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1074 +/- 22,94 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ранее принадлежавшего ФИО6

Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 81-106), а также материалами наследственного дела (т. 4 л.д. 50-61, 64-73).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1700 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка площадью 1028 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***

Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 65-80).

Право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные земельные участки размежёваны, поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается материалами, представленными на запрос суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» (т. 1 л.д. 160-273), а также представленной сторонами межевой документацией (т. 1 л.д. 21-58; т. 2 л.д. 1-109, 117-158; т. 3 л.д. 12-51, 166-201).

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общие границы.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2019 году ФИО1 обратилась в ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с просьбой выполнить работы по проверке и уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.

В ходе выполнения данных работ кадастровым инженером ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО8 были выявлены ошибки в местоположении границ вышеперечисленных земельных участков, пересечение границ земельных участков, которые возникли в результате ошибок при пересчете координат характерных точек границ земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-42, а также оформлении спорной территории. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением кадастрового инженера ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО8 по результатам выполненных кадастровых работ (т. 1 л.д. 107-108).

С целью урегулирования вопроса о местоположении границ вышеперечисленных земельных участков кадастровым инженером ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО8 в адрес собственников земельных участков были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ вышеперечисленных земельных участков (т. 3 л.д. 51).

Однако, собственники земельных участков ФИО6 и ФИО3 отказались согласовывать границы земельных участков. Между ФИО1, ФИО6 и ФИО3 возник спор о границах вышеуказанных земельных участков, который не только не был урегулирован после перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, в порядке наследования к ФИО4, но и усугубился взаимными претензиями сторон относительно препятствования в пользовании земельными участками и неправомерного размещения на земельных участках ограждений и иных построек.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в предыдущей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ в целях формирования земельного участка или уточнения границ земельного участка возлагается на заинтересованных юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако, на обращения ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 с просьбой принять меры по устранению наложения границ земельных участков, последние ответили отказом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказом добровольно устранить наложение границ земельных участков, ФИО4 и ФИО3 нарушают права ФИО1, фактически лишенной возможности в одностороннем порядке привести границы земельных участков в соответствие.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью установления обстоятельств по делу по ходатайству истца-ответчика ФИО1 судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (т. 2 л.д. 205-206).

После предъявления сторонами друг другу дополнительных исковых требований судом по ходатайствам ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по делу была назначена вторая судебная землеустроительная экспертиза, производство которой также было поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (т. 4 л.д. 155-157).

ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» выполнило назначенные судом экспертизы и представило в суд заключения по их результатам (т. 2 л.д. 235-264; т. 5 л.д. 1-49).

Заключением эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 30.06.2021 № *** по результатам первой судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 235-264) установлены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в системе координат, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того указанным Заключением эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» установлены несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** смежных с границей земельного участка *** сведениям об их границах содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. То есть некоторая часть земельных участков с кадастровыми номерами *** по сведениям ЕГРН расположена на фактически занимаемой территории земельного участка ***. Площадь и конфигурация земельного участка *** соответствуют материалам Землеустроительного дела от 2004 года (т. 1 л.д. 44-47). Несоответствия в границах земельных участков могли возникнуть по причине непринятия во внимание сведений Землеустроительного дела земельного участка *** в месте расположения спорного прохода, отсутствия проведенным должным образом в соответствии с требования законодательства согласования местоположения границ земельных участков при подготовке межевых планов, неточности геодезических измерений, пересчета координат из местной системы в систему, принятую для ведения ЕГРН.

В указанном Заключении эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» также сделан вывод о том, что в ходе анализа сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ***, содержащиеся в ЕГРН были выявлены несоответствия их фактическим данным (Приложение *** Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости следует внести данные о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** приведенные в таблицах *** (ответ на вопрос № ***).

Таким образом, указанным Заключением эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** что соотносится с Заключением кадастрового инженера ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО8 по результатам выполненных кадастровых работ (т. 1 л.д. 107-108).

Вывод эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, подтвержден также в Заключении эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 15.11.2022 № *** по результатам второй судебной землеустроительной экспертизы (т. 5 л.д. 1-49) (ответ на первый вопрос суда).

В ответе на второй вопрос суда эксперт пришел к выводу о том, что:

- нарушение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО4, установленным ограждением ФИО1 в ходе проведенного обследования не выявлено, а также построенная из пеноблоков летняя кухня, не нарушает границ земельного участка принадлежащего ФИО4;

- нарушение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО3, установленным ограждением ФИО1 в ходе проведенного обследования не выявлено, так как по сведениям содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** не является смежным с земельным участком ФИО1 и нарушений границ быть не может;

- нарушение границ выявлено с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего ФИО3, так как данный земельный участок является смежным с участком ФИО1 и установленное ограждение в точках *** располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ФИО3

В ответе на третий вопрос суда эксперт пришел к выводу о том, что:

- правоустанавливающей и землеустроительной документацией проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером *** расположенному по адресу: ***, принадлежащему ФИО1, со стороны ул. Парковая был предусмотрен (см. Приложение № *** также на фотофиксации 2020 года (т. 4 л.д. 97) и 2021 года (т. 2 л.д. 254, фото 16 и 18), видно старый завалившийся забор из деревянного штакетника, что доказывает то, что участок ***, принадлежащий ФИО4, использовался в данных границах очень долгое время;

- на момент обследования земельных участков являющихся объектами экспертизы, единственный подход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему ФИО1, расположен с юго-восточной стороны участка от полевой дороги, не являющейся улицей;

- установленные границы земельного участка ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего ФИО1, приведены в Таблице № ***, а также схематичное установление границ прохода (проезда) на Схеме № ***

В ответе на четвертый вопрос суда эксперт пришел к выводу о том, что, в связи с положительным ответом на вопрос № *** о том, что проход к земельному участку с кадастровым номером *** расположенному по адресу: ***, принадлежащему ФИО1, должен быть предусмотрен, смежная фактическая граница *** (см. Приложение № ***), земельных участков с кадастровыми номерами *** предлежащих ФИО3, а также земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, препятствуют проходу (проезду) к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, принадлежащему ФИО1 Для того чтобы устранить данное препятствие, нужно обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, с одновременным исправлением реестровой ошибки смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** в соответствии с координатами предложенными экспертом (см. Таблицу № ***

Факт необоснованного расширения границ земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО4, подтверждается также информацией, изложенной в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Администарции Юргинского муниципального района от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 109-110).

В ответе на пятый вопрос суда эксперт пришел к выводу о том, что, при исследовании документов материалов дела, а также положительного ответа на вопрос №*** о том, что проход к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, принадлежащему ФИО1, должен быть предусмотрен, забор из металлических труб, сетки-рабицы и калитка из профлиста, установленные в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО1, препятствуют проходу (проезду) к выше указанному земельному участку.

В ответе на шестой вопрос суда эксперт пришел к выводу о том, что, установить, производились ли ФИО1 работы по перемещению грунта с изъятием грунта на границе земельных участков, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО1, и кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащих ФИО3, на момент обследования не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют обстоятельства, подтверждающие данный факт. Заключение кадастрового инженера Б.В.А. (т. 4 л.д. 117-119), в котором описывается, что откос образовался в результате осыпания грунта по причине выполненной планировки соседнего земельного участка, не является доказательством, так как данный откос мог образоваться при механической обработке почвы. При обследовании земельных участков, являющихся объектами экспертизы, на местности, а также геодезических измерений выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО3, по высотным отметкам выше, чем уровень земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, и имеет уклон в сторону земельного участка ФИО1 и ФИО4 с кадастровым номером ***. Смещение земельных участков в сторону только земельного участка ФИО1 происходить не может, так как из топографической съемки (т. 4 л.д. 119) подготовленной кадастровым инженером ФИО11 видно, что уклон земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, идет также в сторону участка ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебных землеустроительных экспертиз, так как эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, лицом, заинтересованным в исходе дела, эксперт не является. Выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов дела, землеустроительной документации, сведений ЕГРН, выводы эксперта подробно мотивированы и подтверждены выполненными исследованиями, экспертом полно и подробно даны ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертные заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 и ФИО3 о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Заключения эксперта по результатам судебных землеустроительных экспертиз согласуются с результатами землеустроительных работ, выполненных кадастровым инженером ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО8, и ничем не опровергаются.

Возражения ФИО4 и ФИО3 относительно заключений эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебных землеустроительных экспертиз сводятся к несогласию с выводами эксперта и не подтверждаются весомыми и объективными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд принимает вышеуказанные Заключения эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебных землеустроительных экспертиз в качестве доказательства, устанавливающего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Вышеуказанными Заключениями эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» подтверждается обоснованность следующих исковых требований:

1. Исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 в части: исправления реестровой ошибки; установления границ земельных участков; обязании ФИО4 и ФИО3 освободить проход на земельный участок ФИО1, не препятствовать ФИО1 проходу на принадлежащий ей земельный участок и не препятствовать установлению ограждения по границам ее земельного участка.

2. Исковых требований ФИО3 к ФИО1 в части: обязания демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ФИО3, не препятствовать ФИО3 пользоваться земельным участком с кадастровым номером ***

При вышеуказанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 и ФИО3 к ФИО1 в указанной части.

Так как из заключения эксперта следует, что забор из металлических труб, сетки-рабицы и калитка из профлиста установлены в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** принадлежащего ФИО1, суд не усматривает законных оснований для возложения на ФИО4 и ФИО3 обязанности по демонтажу забора из металлических труб, сетки-рабицы и калитки из профлиста, так как данные работы на своем земельном участке должны быть выполнены самой ФИО1

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, так как Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, являясь лишь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав и кадастровый учет объектов недвижимости, каких-либо прав ФИО1 не нарушала, а осуществляла постановку земельных участков на кадастровый учет и регистрацию прав на земельные участки на основании представленных ФИО1, ФИО4 и ФИО3 документов.

При указанных обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не может быть ответчиком по делу.

Суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 об обязании ФИО1 произвести отсыпку грунта на принадлежащем ей земельном участке, так как обоснованность данного требования опровергается Заключением эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 15.11.2022 № *** по результатам второй судебной землеустроительной экспертизы. Убедительных доказательств того, что вследствие действий ФИО1 произошло изменение рельефа местности, ФИО3 суду не представлено.

Суд также отказывает в удовлетворении искового требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда, так как данное требование не основано на законе.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). В других случаях моральный вред подлежит возмещению, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда при рассматриваемых обстоятельствах, законом не предусмотрено.

Доказательств того, что в результате действий ФИО1 здоровью ФИО3 или иным принадлежащим ему нематериальным благам причинен какой-либо вред, ФИО3 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

Вышеуказанными Заключеними эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» полностью опровергается обоснованность исковых требований ФИО4 к ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных издержек, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные ФИО4 судебные издержки возмещению ей не подлежат.

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 являются неимущественными требованиями.

Однако, в целях справедливого распределения судебных издержек, с учетом того, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены судом частично, суд полагает возможным распределить понесенные ФИО1 и ФИО3 судебные издержки с учетом количества удовлетворенных исковых требований.

Из представленных ФИО1 платежных документов следует, что ею понесены следующие судебные издержки: 300 рублей – оплата государственной пошлины (т. 1 л.д. 8); 1188 рублей 80 копеек – оплата почтовых услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес других лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 9-13); 132125 рублей – оплата судебных экспертиз (т. 5 л.д. 63, 64). Общая сумма судебных издержек ФИО1 составляет: 300 руб. + 1188,80 руб. + 132125 руб. = 133613 рублей 80 копеек.

Так как из семи предъявленных ФИО1 исковых требований удовлетворены шесть, то сумма судебных издержек, подлежащая взысканию в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, составит: 133613,80 руб. : 7 х 6 = 114526 рублей 11 копеек.

Из представленного ФИО1 товарного чека об оплате 224 рублей за изготовление копий (т. 1 л.д. 14) невозможно установить, копии каких документов оплачивались ФИО1, вследствие чего не подтверждается относимость данных расходов к настоящему делу, что влечет отказ в возмещении данных расходов ФИО1

Из представленных ФИО3 платежных документов следует, что им понесены следующие судебные издержки: 300 рублей – оплата государственной пошлины (т. 3 л.д. 10); 79 рублей – оплата почтовых услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес других лиц, участвующих в деле (т. 3 л.д. 11). Общая сумма судебных издержек ФИО3 составляет: 300 руб. + 79 руб. = 379 рублей.

Так как из четырех предъявленных ФИО3 к ФИО1 исковых требований удовлетворены два, то сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, составит: 379 руб. : 4 х 2 = 189 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинский отдел об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** путем внесения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, приведенных в таблицах 2-4 исследовательской части Экспертного заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» № *** от 30.06.2021.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** в системе координат, принятой в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с таблицами 1-4 Экспертного заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» № *** от 30.06.2021.

Обязать ФИО3 и ФИО4 освободить проход на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером ***; не препятствовать ФИО1 проходу на принадлежащий ей земельный участок; не препятствовать ФИО1 установить ограждение по границе, принадлежащего ей земельного участка.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 114526 (сто четырнадцать тысяч рублей пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинский отдел отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно возведенное сооружение, обязании произвести отсыпку грунта, не препятствовать в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ФИО3.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 20.01.2023 года