УИД 53RS0016-01-2024-003023-43
Дело № 2-246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 03 июня 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – ООО «ТК Новгородская») обратилось с иском к наследникам ФИО5 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), собственником которого являлась ФИО5 Услуга «отопление» предоставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, начисленные пени в размере <данные изъяты> копеек. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи в вынесении судебного приказа было отказано. В связи с изложенным, просит взыскать задолженность по коммунальной услуге с наследников ФИО5
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрация Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве третьих лиц ООО «ТехСтар» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Барс-2» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца ФИО13, представители ответчиков Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Администрации Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц ООО «ТехСтар», ООО «Барс-2», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
Из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям по адресу: <адрес>.
В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО14 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из информации МО МВД России «Старорусский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 была зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 установлено, что наследником, принявшим наследство после её смерти, является тетя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленным материалам наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6., являются ФИО2 (супруг), ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын).
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону собственниками указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/3 доли в праве каждый ФИО9, ФИО10, ФИО11
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что собственники указанной квартиры периодически приезжают, осуществляют оплату коммунальных услуг.
Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 имеются обязательства по оплате в установленный срок за потреблённую тепловую энергию соразмерно доле в праве собственности.
Наличие системы отопления, факт предоставления услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривался.
Согласно выписке из лицевого счета № имеется задолженность перед ООО «ТК Новгородская» по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — <данные изъяты> копейки, пени — <данные изъяты> копеек.
Своих обязательств по внесению платы за отопление ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем истец направлял квитанции с указанием суммы задолженности.
Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его обоснованным по периоду образовавшейся задолженности и применяемым истцом тарифам за конкретный период образования задолженности.
Таким образом, задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки.
Проверяя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что данный расчет нуждается в корректировке.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту — Постановление №497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в п.2 данного постановления.
Таким образом, мораторий, установленный Постановлением №497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п.2 названного постановления.
Ответчики не относятся к поименованным в п.2 Постановления № 497 субъектам.
Таким образом, к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки необходимо применение моратория, введенного Постановлением №497, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.
Судом произведен расчет пени с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Расчет пени на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (с учетом уточнения платежей за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейка, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, по остальным периодам расчет неустойки истцом осуществлен верно).
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и о соразмерности подлежащих уплате ответчиком пени последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 99%.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, пени за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ОГРН № Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, ОГРН № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.А. Шуба