РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (с использованием системы ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований с учетом их окончательного уточнения истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца - Л.. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (одиннадцать), <адрес> <адрес> Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются: истец - мать наследодателя, ФИО3, ответчик - супруг наследодателя, ФИО2 При этом ответчик ФИО2 совершил убийство наследодателя Л. Поскольку умышленные противоправные действия ответчика были направлены против здоровья и жизни наследодателя, что в конечном итоге привело к открытию наследства в порядке ст. 1114 ГК РФ и призванию наследников к наследованию, полагает, что в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ ответчик подлежит признанию недостойным наследником и не может наследовать по закону после смерти своей супруги Л. На основании вышеизложенного, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недостойным наследником; отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что ответчиком ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство, а также зарегистрировано право собственности на долю в наследственном имуществе, просила также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Н. 08.06.2020 г., зарегистрированные в реестре за № прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022 г.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированное 08.06.2022 г.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022 г.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022 г. Кроме того, истец ссылается на то, что смертью дочери ей был нанесен моральный вред, поскольку после случившегося у нее резко ухудшилось состояние здоровья (болело сердце, голова, я постоянно плакала, не могла ничего делать, поседела за одну ночь) отчего она была 02.10.2019 экстренно госпитализирована в Саянскую городскую больницу, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - острый Q-инфаркт передне-перегородочной области. После произошедшего истец находится в депрессивном и подавленном состоянии, поскольку с дочерью имела близкие отношения и она была ее отрадой, с ее смертью она потеряла смысл жизни, так как потеряла близкого человека. Поскольку вина ФИО2 в убийстве Л. доказана в полном объеме, погибшая Л. являлась ей дочерью, то есть близким родственником, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. На основании вышеизложенного, просила взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив дополнительно, что умершая Л.. приходилась ей дочерью, они всегда поддерживали теплые отношения, созванивались друг с другом. Дочь иногда приезжала к ней в гости одна или с мужем и детьми. В доме у Л. она была не часто, т.к. отношения с зятем были не очень хорошими. 29.09.2019 ответчик совершил убийство ее дочери. После того, как ей об этом стало известно утром 30.09.2019, она испытала сильный стресс, так как потеряла единственную дочь. Ей было плохо, она обращалась в службу скорой медицинской помощи, после похорон, которые она перенесла очень тяжело, ей стало плохо и ее увезли в больницу в <адрес>, там ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Она проходила стационарное лечение с 02.10.2019 по 18.10.2019, после чего длительное время лечилась дома. Ее жизнь после этого сильно изменилась, она чувствует утрату близкого человека, часто плачет, физическое здоровье ухудшилось, после инфаркта постоянно находится на таблетках. Ответчик при этом не оказывал никакой помощи ей, не пытался загладить причиненный вред. Оценивает компенсацию морального вреда в 1000000 руб., также просит признать его недостойным наследником, т.к. по его вине умерла ее дочь, удовлетворить иные требования.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала полностью на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, на которую ссылается истец, лицо не может претендовать на долю в наследстве только в том случае, если преступление совершено в отношении этого имущества или лица, которому причинен вред, с целью завладения этим имуществом. Приговором от 08.04.2021 таких обстоятельств не установлено, преступление не было совершено с целью завладения имуществом потерпевшей, оно было приобретено в период совместного проживания и является совместно нажитым, права на наследование которого в любой его доле истец иметь не может ни по закону, ни по праву наследования. Истец не может обладать правом распоряжения и наследования доли имущества, являющейся его собственностью, как совместно нажитое и приобретенное в браке с потерпевшей, оно не может быть отчуждено в пользу третьего лица за исключением случая отсутствия наследников либо указания на такое лицо в завещании. Однако, завещание не составлялось, а к приобретению спорного имущества истец отношения не имеет. Все оставшееся имущество он берег для детей, сохранял и находил возможности поддерживать связь с детьми. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в части требований о компенсации морального вреда пояснил, что мать с дочерью не общались, ей не было интересно, как живет дочь, поэтому о нравственных страданиях здесь речи быть не может. Поведение истца, то, что она хочет всего лишить детей, говорит о том, что это не скорбь матери, все, что она говорила – неправда. Кроме того, они с Л.. договорились о том, что в случае смерти одного из них квартира, находящаяся в <адрес> будет передана детям и не будет разделена между наследниками. Об этом между ними было заключено письменное соглашение, наименование соглашения он не помнит, но оно было точно передано нотариусу при его вступлении в наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно пояснила, что ею по заявлению ФИО2 заведено 24.09.2019 наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.. 08.06.2020 ею были удостоверены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга (1/2 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доля) на имущество, приобретенное в браке с умершей Л.. Сведений о том, что ФИО2 совершил преступление в отношении наследодателя Л.., заинтересованные лица ей не предоставили (ФИО2 неоднократно посещал нотариальную контору, лично приносил документы в марте, апреле, июне 2020 г., оплачивал и получал свидетельства). Только 25 июня 2020 года, уже после получения свидетельства ФИО2, со слов ФИО3 она узнала о преступлении, документ же о возбуждении уголовного дела ею был предоставлен 19.03.2021.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск пояснил, что 27.09.2013 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Л.. на квартиру с кад. № площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 17.09.2013 г., заключенного с П., П. 16.02.2018 в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности Л.., ФИО2 в равных долях на квартиру с кад. № площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 28.11.2016, вступившего в законную силу 10.01.2017. 28.08.2014 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Л.. на земельный участок с кад. № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014 г., заключенного с Т. Также 28.08.2014 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Л. на земельный участок с кад. № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014 г., заключенного с Т. В последующем в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кад. № были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Н. В настоящее время, согласно актуальным сведениям ЕГРН, правообладателями вышеуказанных объектов недвижимости с кад. № являются Л. (1 /4 доли), ФИО2 (3/4 доли). Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество, порядок их регистрации, в случае удовлетворения судом требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения (ч. 2 ст. 14, ст. 58 Закона о регистрации), при условии представления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти от 07.10.2019 Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти составлена 07 октября 2019 г.

При этом из материалов дела следует, что 28.10.2006 ФИО2 и А. заключили брак. Сведения о заключении между супругами брачного договора в материалах дела отсутствуют, на момент смерти Л. брак не расторгнут.

Также судом установлено, что ФИО3 является матерью Л.., что подтверждается свидетельством о рождении IV-CT №, выданным отделом по Заларинскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области 08.06.2020 года.

Материалы истребованного наследственного дела № содержат сведения о том, что после смерти Л. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

24 марта 2020 г. к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области Н. обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства к имуществу супруги Л.

Кроме того, 24.03.3030 ФИО2 обратился с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака с Л.. имуществе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2020 ФИО2 является наследником в ? доле наследства, оставшегося после смерти Л.., и состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Данное свидетельство подтверждает права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю квартиры.

Аналогичные свидетельства были выданы нотариусом ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на квартиру по адресу: <адрес>

Кроме того, материалы наследственного дела содержат свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга на каждое из указанного выше недвижимого имущества в размере ? доли.

Как следует из выписки об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.02.2018 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Л.. доля в праве ? на основании заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 г., которым за Л. и ФИО2 в порядке приватизации было признано право собственности на указанную выше квартиру по ? доле каждому.

Согласно выписке из ЕГРН на данный объект по состоянию на 05.09.2022 он принадлежит ФИО2 в размере ? доли и Л. в размере ?.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2022 на помещение е по адресу <адрес>, собственниками данного жилого помещения являются ФИО2 в размере ? доли и Л.. в размере ? доля.

В таких же долях распределено право общей долевой собственности ФИО2 и Л. на земельный участок по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 05.09.2022) и земельный участок по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 05.09.2022).

Кроме того, согласно материалам пересланного нотариусом Заларинского нотариального округа <адрес> Х. наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ее умершей дочери Л.

Документы, подтверждающие получение ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Л.. лицами принявшими наследство, являются ее супруг – ФИО2, приобретший в порядке наследования имущество в виде 1/4 доли, о чем были получены свидетельства, и зарегистрировавший в установленном порядке свое право на данное наследственное имущество, а также мать наследодателя ФИО3

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно, в том, что <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела № приговор от 08.04.2021 в отношении ФИО2 вступил в законную силу 24.11.2021 года с учетом внесенных в него апелляционной инстанцией Иркутского областного суда изменений в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, является доказанным юридически значимый для разрешения настоящего спора факт того, что ответчик ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя Л. способствовал призванию его к наследованию, при этом данные обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при разрешении спора не имеет юридического значения цель совершения ответчиком противоправных действий, приведших к смерти наследодателя.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющийся супругом наследодателя, в силу положений части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостойным наследником, поскольку приговором суда установлена его вина в убийстве Л.. и его неправомерные действия в отношении наследодателя способствовали призванию его к наследованию, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Указанное обстоятельство является основанием для исключения ФИО2 из числа наследников.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Учитывая при этом, что на момент рассмотрения дела нотариусом Н. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на недвижимое наследственное имущество в ЕГРН, и исключение из состава наследников ФИО2 нотариусом и восстановления нарушенного права на данной стадии невозможно, суд находит требования ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, а также вытекающие из них требования о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении права собственности на наследственное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

При этом, доводы ответчика о заключении соглашения с умершей Л.., устанавливающего иной режим совместно нажитого имущества супругов или волеизъявление наследодателя относительно распоряжения своей долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, согласно информации, предоставленной нотариусом Иркутского нотариального округа Н. от 16 сентября 2022 г. в наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> имеется только заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 г.

Иные приведенные ответчиком доводы на выводы суда не влияют, т.к. не устанавливают сколь либо значимых для еда юридических обстоятельств.

Разрешая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения действиями ответчика ФИО2 смерти близкому родственнику истца – дочери Л.., как и умышленный характер совершенных им действий, подтвержден приговором Залапринского районного суда Иркутской области от 08.04.2021 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пояснения истца о моральных переживаниях, сильном эмоциональном стрессе и нравственных страданиях в связи со смертью дочери были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей М., С. пояснивших, что до похорон с истцом постоянно находились рядом, т.к. ей было плохо, в момент похорон у нее произошел инфаркт и она попала в больницу, после чего истец долго приходила в себя, с ней постоянно находилась внучка, так как боялись ее оставить одну, для истца потеря дочери очень значима, она до сих пор проходит лечение и принимает препараты.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФИО3 действительно находилась на стационарном лечении с 02.10.2019 по 18.10.2019 в кардиологическом отделении ОГБУЗ Сянская городская больница с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, данные документы подтверждают доводы истца и показания свидетелей о сильных переживаниях в связи со смертью дочери, приведших к ухудшению состояния здоровья.

Данные доводы ответчиком в судебном заседании оспорены не были.

Согласно представленным истцом медицинским справкам от 11.01.2022 ФИО3 состоит на Д-учете с диагнозом: другие стенокардии, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. По месту жительства проводится ежемесячный осмотр фельдшером, рекомендации согласно врача-кардиолога выполняет, лечение принимает.

Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям истца, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителя вреда.

Также судом исследованы при рассмотрении дела состояние здоровья и имущественное положение ответчика, а именно, то, что согласно медицинской справке от 22.09.2022 начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом<данные изъяты>. Согласно справке ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области № от 20 сентября 2022 г. ФИО2 принят на работу 21 июня 2022 г., в настоящее время работает в должности укладчика-упаковщика (сдельная), его среднемесячный заработок составляет 7827,94 руб.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недостойным наследником наследодателя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от наследования по закону после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Н. 08.06.2020, зарегистрированные в реестре за №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.06.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П.Барушко