Решение по делу № 2-452/2023 от 29.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-452/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000177-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором № № от 31.05.2019 ПАО Сбербанк (далее также Банк) предоставил ФИО1 (далее также ответчик, заемщик, Должник) кредит в сумме 507 000 рублей на срок 84 месяца под 16,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № № от 31.05.2019, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания на май 2023 года, в связи с тем, что ею подготавливается заявление в Арбитражный суд о признании ее банкротом, в удовлетворении которого судом было отказано.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2019 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № состоящий из индивидуальных и общих условий, и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых на срок 84 месяца.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, п. 3.4 Общих условий за ненадлежащее исполнения договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком же обязательства по возврату задолженности исполняются не надлежащим образом, за период с 31.02.2022 по 30.01.2023 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование (досудебная претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, может быть расторгнут.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 31.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2019 за период с 31.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года.