Дело № 2-498/2023 (2-4519/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» о признании задолженности недействительной, обязании исключить сведения о задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс», в котором просила признать незаконными действия ответчика, выраженные в письме от 22.09.2022 №, предоставить актуализированный акт сверки о задолженности на 22.09.2022 год.

В обоснование иска истец указала, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности с 26.06.2012 года. Из-за тяжелого материального положения были долги перед Ответчиком, которые были погашены в марте 2021 года, что подтверждается письмом Ответчика от 31.03.2021 года. С 24.08.2022 года на ее телефон начали приходить СМС-оповещения о задолженности в размере 12 700,15 рублей. Письмом от 22.09.2022 № на ее претензию от 26.08.2022 года Ответчик сообщил ей о наличии задолженности по лицевому счету <***> с приложением справки о расчетах, согласно которой на октябрь 2022 года за ней до сих пор числится пеня в размере 12 700,15 рублей, которая тянется с апреля 2021 года, при этом, ответчик письмом от 31.03.2021 года сам признал окончание исполнительного производства в связи с отсутствием какой-либо задолженности с ее стороны на тот период.

В последующем истцом неоднократно исковые требования уточнялись, окончательно истец просила признать задолженность в размере 11 545,59 рублей недействительной, обязать АО «Энергосбыт Плюс» исключить сведения о задолженности из реестра сведений по оплате коммунальных услуг АО «Энергосбыт Плюс».

От исковых требований о признании незаконными действий ответчика, выраженных в письме от 22.09.2022 №, а также предоставить актуализированный акт сверки о задолженности на 22.09.2022 год истец отказалась. Определением суда от 03 мая 2023 года судом принят отказ истца от иска и дело в данной части прекращено.

Определениями суда от 02.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что решение суда о признании недействительной задолженность в размере 11 545,59 рублей им необходимо для того, чтобы в дальнейшем ответчиками данная сумма более не предъявлялась истцу как долг. По существу истец пояснила, что действительно имела долг до 2021 года, в связи с чем, ей была начислена пеня. С апреля 2021 года в квитанциях на оплату отображались платежи без каких-либо задолженностей, которые она оплачивала своевременно. С 24 августа 2022 года, т.е. спустя 17 месяцев ответчик стал сообщать ей в СМС сообщениях о наличии задолженности, что противоречит их письму от 31.03.2021 года об оплате долга.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с предоставленным отзывом, в соответствии с которым, филиал «Оренбургский ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» по адресу <адрес>. Между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор от 01.07.2022 года, «ЭнергосбыТ Плюс» по данному договору осуществляет сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженностей покупателей и контрагентов, консультирование покупателей и контрагентов. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Лицевой счет первоначально был открыт на имя ФИО4 №. ФИО1 стала собственником <адрес> с 26.06.2012 года, с заявлением о переоформлении лицевого счета до 24.09.2020 года не обращалась. Лицевой счет № был переоформлен на нового собственника с октября 2020 года, на него была перенесена задолженность, образовавшаяся в период с мая 2018 по октябрь 2020 года в размере сумма основного долга 41 409,25 рублей, из которых 12 665,06 рублей сумма пени. В период с июля 2020 года по май 2021 года истец полностью погасил основной долг и частично оплатил пени, сумма пени на 1 апреля 2023 года составила 11 698,95 рублей. В сентябре 2020 года абонент подавал заявление о предоставлении рассрочки платежей, соглашение о реструктуризации долга было согласовано ПАО «Т Плюс» в октябре 2020 года, но не заключено (не подписано абонентом). Ссылаясь на часть 4 ст. 155 ЖК РФ, полагает, что списание начисленной пени является правом, а не обязанностью кредитора, а потому требования должника о произведении такого списания в судебном порядке не подлежит удовлетворению, в том числе в том случае, если срок исковой давности по данной задолженности истек. Срок может быть применен только по заявлению должника в споре в рамках предъявленного к нему иска. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности с роки исковой давности в данном споре не применимы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании агентского договора № от 01 июля 2022 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» по поручению ПАО «Т Плюс» совершает от имени и за счет ПАО «Т Плюс» юридические и иные значимые действия (оказывает услуги, выполняет работы), связанные с осуществлением ПАО «Т Плюс» деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением № 1 к Договору. (пункт 2.1 договора)

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> с 07.06.2012 года, что подтверждается предоставленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 года.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в сентябре 2020 года в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о реструктуризации задолженности и смены лицевого счета в связи со сменой собственника.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение ФИО1 письмом от 22.09.2022 года за № дал ответ, в котором сообщил, что новый лицевой счет № открыт на ее имя, по старому лицевому счету №, оформленному на ФИО4, начисление платы прекращено. Сумму задолженности по лицевому счету № необходимо оплатить. Для удобства предложили ряд сервисов.

Из предоставленных документов видно, что в отношении ФИО1 выносились судебные приказы о взыскании задолженности по отдельным коммунальным платежам (№ от 28.05.2020 и № от 04.08.2020), по которым ПАО «Т Плюс» 31.03.2021 года обращалась в службу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с просьбой окончить исполнительные производства в связи с оплатой долга.

По лицевому счету № за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 41 409,25 рублей, из которых 12 665,06 рублей пени.

ФИО1 поясняет в судебном заседании, что основной долг ею был по судебным приказам погашен, в связи с чем, исполнительные производства окончены производством, осталась пеня, которую она просила списать.

Письмом от 17.02.2021 года за № на письмо ФИО1 от 22.01.2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщил, что в сентябре 2020 года была согласована реструктуризация по отоплению на 10 месяцев. После заключения соглашения о реструктуризации и оплаты первоначального взноса вопрос по списанию пени будет рассмотрен положительно.

Письмом от 03.03.2021 года№ на письмо ФИО1 от 21.12.2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщил, что филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» согласовывает заключение соглашения о реструктуризации задолженности на срок 10 месяцев при условии внесения первоначального платежа в размере 10% от суммы задолженности. После заключения соглашения и соблюдения графика платежей вопрос о списании пени будет решен положительно. Для заключения соглашения следует обратиться в любой из офисов АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Как установлено, соглашение о реструктуризации ФИО1 не подписала.

В ответ на обращение ФИО1 от 19.03.2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» 13.07.2021 года за № сообщил, что вопрос о списании пени может быть рассмотрен только после погашения задолженности. На 13.07.2021 года по лицевому счету № услуга «отопление» существует задолженность в размере 12 321,49 рублей, из которых 11 959,74 руб. пени, необходимо погасить задолженность в размере 361,75 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поясняет, что в марте 2020 года она погасила задолженность перед приставами, с апреля 2021 года отображались платежи без каких либо задолженностей, а спустя 17 месяцев стали поступать СМС с сообщением о наличии задолженности.

Как установлено, СМС извещения ФИО1 стали поступать после переоформления лицевого счета с ФИО4 на ФИО1 и суммирования задолженности по счетам, поскольку задолженность по пени ФИО1 так и не была погашена.

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 30.04.2023 года, за услугу «отопление» в апреле за ФИО1 числится задолженность пени в размере 11 545,39 рублей, которая в том же месяце списана.

Таким образом, анализируя материалы дела, судом не установлено обстоятельств оплаты истцом задолженности по пени по услуге «отопление» за спорный период и прекращения ее соответствующей обязанности надлежащим исполнением.

Истец и ее представитель полагают, что задолженность по пени должна быть списана, поскольку прошел срок исковой давности.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ответчика в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах либо информирование в СМС уведомлениях о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Доводы истца о наличии обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность является ошибочным.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать наличие данной задолженности.

Права истца указанием на наличие задолженности не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности за услугу «отопление» отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в апреле 2023 года имеющаяся задолженность истца по пени в размере 11 545,39 рублей ответчиком списана, о чем свидетельствует предоставленная справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 года по 30.04.2023 года.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В развитие указанного положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

ФИО1 изначально обратилась с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», который не является исполнителем коммунальной услуги, а является гарантирующим поставщиком, т.е. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку из исковых требований и установленных обстоятельств не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о признании задолженности недействительной, обязании исключить сведения о задолженности из реестра сведений по оплате коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Бесаева М.В.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 года.