63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Хитровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.01.2025г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 165 743 руб. 06 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Фольксваген Поло, 2017 года выпускаVIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2025г. составляет 2 290 523 руб. 38 коп. Согласно кредитного договора и заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство Фольксваген Поло 2017 года выпуска, VIN №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 290 523 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 905 руб. 23 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Фольксваген Поло 2016 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.01.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 165 743 руб. 06 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 28.07.2025г. задолженность ФИО1 перед банком составляла 2 290 523 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №, заключенного между ПАО Совкомбанк и ФИО1 в залог банку передано транспортное средство Фольксваген Поло 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 9.12.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям из ГИБДД, указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 905 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере 2 290 523 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 905 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Фольксваген Поло 2016 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья