№ 2-3741/2025 КОПИЯ
УИД: 52RS0002-01-2025-003885-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Христове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.
Между ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Sonata, гос. номер (№), полис ТТТ (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volvo, гос. номер (№), принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6, управлявший автомобилем Hyundai Sonata, гос. номер (№) нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Собственником транспортного средства Hyundai Sonata, гос. номер (№) на момент ДТП являлась ФИО2
На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 67 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 67 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено, САО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом N 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 30.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volvo, гос. номер (№), принадлежащий на праве собственности ФИО5 и автомобиля Hyundai Sonata, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6
В результате указанного ДТП автомобиль Volvo, гос. номер (№) получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО6, управляющий автомобилем Hyundai Sonata, гос. номер (№), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
14.10.2023г. между ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Sonata, гос. номер (№), полис ТТТ7046267912, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Sonata, гос. номер (№) указаны ФИО7, ФИО8
Водитель ФИО6 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством.
Гражданская ответственность второго участника ДТП – потерпевшей ФИО5 – на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ (№).
На основании заявления потерпевшего ФИО5 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО5 соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО и перечислило на счет ФИО5 в счет выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля 67 000 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» № ПР13770510.РМ.1 от 23.12.2023г., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 67 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, как с собственника ТС, при использовании которого был причинен ущерб, в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска судом не установлены, данные проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: (№), ОГРН: (№) в порядке регресса сумму в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскивать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на взысканную настоящим решением суда сумму в возмещение убытков в размере 67 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО4
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)