УИД: 77RS0016-02-2022-009415-70

2-5479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5479/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным сделки по прекращению договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным сделки по прекращению договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.01.2022 г. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, категории «В», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, мощность двигателя 123 л.с., сроком действия с 25.01.2022 г. до 24.01.2023 г. для использования указанного транспортного средства в личных целях. Истец произвела оплату по вышеуказанному договору в размере сумма.

24.01.2022 г. истец обратилась в адрес страховщика с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с просьбой изменить цель использования указанного транспортного средства на «такси».

25.01.2022 г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования с даты получения письменного уведомления. В своем уведомлении ответчик ссылается на то, что истцом был нарушен п. 1.15 правил страхования, согласно которому страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения страхового риска.

12.03.2022 г. истец направила в адрес страховщика претензию, по которой просила признать недействительным прекращение договора страхования в одностороннем порядке.

18.03.2022 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение, согласно которому внесение изменений в договор страхования невозможно.

19.03.2022 г. истец обратилась к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с обращением о взыскании с ответчика страховой премии, однако 21.03.2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении ее требований.

Таким образом, истец просит признать недействительной односторонюю сделку по прекращению договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также неустойку за несвоевременное исполнение решения по сумма за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил суду возражения, по которым просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2022 г. между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX номер 0217485819. Предметом договора является транспортное средство марки марка автомобиля, категория «В», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, мощность двигателя 123 л.с., сроком действия до с 25.01.2022 г. по 24.01.2023 г. Цель использования транспортного средства: личные.

Истец произвела оплату по указанному договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1040 от 21.01.2022 г.

В соответствии с п. 1.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее - Правила страхования) страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с представленными истцом сведениями страховщиком был произведен расчет страховой премии истца, которая составила сумма.

Вместе с тем, согласно Указаниям Банка России от 08.12.2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») - установлены размеры базовых ставок страховых тарифов, в частности, на транспортные средства категорий «В», «ВЕ»:

- юридических лиц (в том числе транспортные средства специального назначения, транспортные средства оперативных служб) – сумма - сумма

- физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей – сумма - сумма

- используемые в качестве такси – сумма - сумма

Таким образом, вследствие сообщения страхователем недостоверных сведений об использовании транспортного средства, страховщиком был применен неверный базовый тариф, что повлекло за собой неверный расчет страховой премии.

Суд также отмечает, что факт указания недостоверных сведений при заключении договора страхования истцом не оспаривается.

24.01.2022 г. истец обратилась в адрес страховщика с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с просьбой изменить цель использования указанного транспортного средства на «такси».

25.01.2022 г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на обращение, согласно которому страховщиком в ходе проведенной проверки выявлено, что при заключении договора страхования страхователем сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно несоответствие цели использования транспортного средства.

Согласно п. 1.15. Правил страхования страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1.16 Правил страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15, датой досрочного прекращения действие договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об использовании ТС в качестве такси, указанные истцом при заключении договора страхования имеют существенное значения для определения страховщиком степени риска и значения коэффициентов к базовой ставке.

12.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где истец указывает, что факт использования транспортного средства в иных целях (такси) сообщен страховщику самим страхователем, в связи с чем и было направлено заявление об изменении условий договора страхования. Более того, истец считает, что направление самим страхователем заявления об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может являться выявлением страховщиком ложных/недостоверных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования.

18.03.2022 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение № 472164-04/УБ, по которому истцу было сообщено, что указанный договор страхования расторгнут, и внесение изменений в договор страхования невозможно.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как обращение страхователя к страховщику об изменении условий договора страхования не исключают и не опровергают того обстоятельства, что при заключении договора страхователем самостоятельно и добровольно были сообщены указанные сведения (о цели использования автомобиля) – на момент заключения договора страхователь знал о том, что автомобиль используется в качестве такси, что подтверждается разрешением адрес от 06.05.2020г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным сделки по расторжению договора.

Более того, суд обращает внимание, что законом не предусмотрена возможность признания недействительными действий стороны договора по расторжению договора в порядке параграфа 2 главы 9 части 1 ГК РФ, ввиду чего суд полагает возможным указать, что истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, не подлежит взысканию в адрес истца компенсация морального вреда, так как в материалы дела не представлены доказательства вины причинителя вреда.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и суммы штрафа, поскольку приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным сделки по прекращению договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суммы штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Г. Пивоварова